УХВАЛА

28 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/11416/19 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий суддя Гаврилюк О. М., судді Сулім В. В., Майданевич А. Г.)
у справі № 910/11416/19
за позовом Міністерства оборони України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО",
тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Установа "28 Управління начальника робіт",
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 та закрито апеляційне провадження у справі № 910/11416/19.
20.04.2021 скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   910/11416/19. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті  290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
Всупереч наведеному, зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" зводиться до викладення обставин справи та викладення обставин про корпоративні конфлікти Товариства. При цьому скаржник не зазначив, порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі заяви про відмову від апеляційної скарги, та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій при постановленні ухвали від 18.02.2021.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Також Суд зазначає, що копії документів, які додав скаржник до касаційної скарги, не засвідчені в належному (відповідно до вимог законодавства) порядку. 
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   910/11416/16 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ИССО" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                О. В. Случ