УХВАЛА
17 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  917/1185/18 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк"

на  ухвалу  Господарського  суду  Полтавської області  від 30.09.2020 року (в частині визнання  грошової вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" та визначено  розміри забезпечених та незабезпечених кредиторських  вимог АТ "Альфа-Банк")
та на  постанову  Східного апеляційного  господарського  суду від 01.04.2021 року 

у справі  № 917/1185/18
за заявою кредиторів:
1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", 
2) Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія), 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича.

Ухвалою  Господарського  суду  Полтавської області  від 30.09.2020 року окрім інших, визнано грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" у сумі 178449612,09 грн. як вимог, які забезпечені заставою майна боржника, та у сумі 199110346,12 грн. як вимоги, які не забезпечені заставою, з яких: 140260845,09 грн. - основний борг, 58849501,03 грн. - пеня.

Постановою  Східного апеляційного  господарського  суду від 01.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі №917/1185/18, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі №917/1185/18, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк" (надіслана 21.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу  Господарського  суду  Полтавської області від 30.09.2020 року (в частині визнання  грошової вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" та визначено  розміри забезпечених та незабезпечених кредиторських  вимог АТ "Альфа-Банк") та на постанову Східного апеляційного  господарського  суду від 01.04.2021 року  у справі  № 917/1185/18, в якій просить суд передати справу на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; скасувати ухвалу  Господарського  суду  Полтавської області  від 30.09.2020 року в частині визнання  грошової вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" та визначено  розміри забезпечених та незабезпечених кредиторських  вимог АТ "Альфа-Банк"; скасувати постанову Східного апеляційного  господарського  суду від 01.04.2021 року; ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким визнати кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" як вимоги, які забезпечені заставою в повному обсязі. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду  становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року  становить 1921 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду заяви кредиторів,  які звертаються  з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також  після повідомлення  про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову  Східного апеляційного  господарського  суду від 01.04.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 684 грн. (1921 * 2 * 200%).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником  відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі про, що 26.04.2021 року  Верховним Судом  складено Акт  №29.1-11/189.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі   ч. 2    статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235,    288, 290,  292 ГПК України,  Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк" на  ухвалу  Господарського  суду  Полтавської області  від 30.09.2020 року (в частині визнання  грошової вимоги АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Лозівський молочний завод" та визначено  розміри забезпечених та незабезпечених кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк") та на постанову Східного апеляційного господарського  суду від 01.04.2021 року  у справі № 917/1185/18 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 7 684  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; 

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                      Огороднік К.М.