УХВАЛА
 
29 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/64382/17
провадження № 61-9229ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду 
м. Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути 
з останнього 20 000,00 дол. США вкладу та 27 512,90 дол. США заборгованості 
за процентами.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» 20 000,00 дол. США за договором банківського вкладу та 27 512,90 дол. США відсотків за договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотків, та зменшеної їх розмір з 27 512,90 дол. США 
до 22 020,93 дол. США; визначено загальну суму стягнення 42 020,93 дол. США. Рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» судового збору та зменшено його розмір з 10 510,00 грн до 7 472,57 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
03 червня 2021 року Кахраманов Р. Н., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову 
в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 03 червня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 04 червня2021 року залишено без руху касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та надано строк для усунення недоліків скарги до 04 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги 
та документа на підтвердження доплати судового збору.
 
У встановлений суддею строк АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги та платіжне доручення про доплату судового збору від 16 червня 2021 року на суму 
1 054,86 грн.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду 
від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною АТ КБ «ПриватБанк» 
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
В касаційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року 
до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/64382/17 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.
 
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 29 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська