ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2021 р.           Справа№ 925/1064/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Разіної Т.І. 

при секретарі судового засідання: Горді В.В.
за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.04.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»
на рішення Господарського суду Черкаської області 
від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021)
у справі №925/1064/20 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10»
до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»
про витребування технічної документації

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» з вимогами про зобов`язання передати технічну документацію на ліфти
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідач безпідставно ухиляється від передачі технічної документації та паспортів на ліфти. 

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 позов задоволено повністю. 
Зобов`язано Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10»:
- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255;
- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40.
- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 239.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» - 8 408 грн 00 коп. судового збору.
Рішення мотивовано тим, що припинення договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 у зв`язку із закінченням строку його дії є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках по вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239 в м. Черкасах для можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.
Чинним законодавством і договором про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20.05.2020 № 1/265.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.
Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі; надано строк на надання відзиву, заяв, клопотань; розгляд справи призначено на 31.03.2021.
31.03.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою від 31.03.2021 розгляд справи відкладено на 21.04.2021.
08.04.2021 відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.
У судове засідання 21.04.2021 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Апелянт зазначає, що справу було розглянуто за відсутності представника відповідача, незважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду справи, що є порушенням права відповідача на доступ до правосуддя.
Апелянт стверджує, що вимоги позивача є незаконними і позивачем не було надано жодного доказу, що ним або Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» були передані відповідачу технічні паспорти та інша технічна документація на ліфти в багатоквартирних будинках, а отже у позивача відсутнє право вимагати таку документацію у відповідача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Позивач вказує, що судом першої інстанції було належним чином повідомлено про дати судових засідань, надано строк для подання відзиву, задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи задоволено ухвалою від 27.10.2020, однак відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався та не забезпечив явку повноважних представників у жодне з засідань, а суд першої інстанції після повторної неявки представника відповідача розглянув спір та прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Позивач також зазначає, що право на отримання технічної документації у нього виникло на підставі закону та договору, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

2.4. інші процесуальні дії у справі:
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Мотивувальна частина.
3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначив управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинків, які розташовані за адресами м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239.
20 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирних будинків за адресами м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 182, № 193, № 201, № 208 (далі - договори № 182, № 193, № 201, № 208), згідно з п. 1 яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цих договорів. 
Відповідно до п. 30 договорів № 182, № 193, № 201, № 208 визначено, що вони набирають чинності з дня їх підписання та укладаються строком на один рік.
У відповідності до п. 31 договорів № 182, № 193, № 201, № 208, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.
Положеннями п. 33 договорів № 182, № 193, № 201, № 208 їх сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
У додатку № 4 договорів № 182, № 193, № 201, № 208 їх сторони передбачили перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Черкаси, до якого включили і постійне технічне обслуговування ліфтів (п. 2 переліку).
У червні 2019 року відбулася реорганізація Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» шляхом виділу із нього і створення нових юридичних осіб, в тому числі і позивача, запис про державну реєстрацію якого № 10261360000019149 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 червня 2019 року.
За розподільчим балансом між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», затвердженим рішенням зборів учасників цього товариства, оформленим протоколом від 18.06.2019, та згідно з статтею 1 статуту позивача останній став правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» як управителя за частиною укладених ним договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі і за договорами № 182, № 193, № 201, № 208.
01 липня 2019 року позивач як замовник і відповідач як постачальник уклали між собою договір про надання послуг № 28060, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався надати, а замовник - прийняти і оплатити постачальнику послуги з технічного обслуговування ліфтів за переліком, графіком і за цінами, наведеними у додатках до договору, які є його невід`ємними частинами, а також в обсягах, передбачених договором.
Відповідно до п. 6.3.8 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.
Пунктом 10.1 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 його сторони встановили, що цей договір діє з 01 липня 2019 року до 20 травня 2020 року включно.
У додатку № 1 до договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 його сторони вказали, крім іншого, будинки та кількість ліфтів у них, що підлягають обслуговуванню за цим договором: вул. Хрещатик, 180 - 4 ліфти, вул. Хрещатик, 255 - 2 ліфти, вул. Чигиринська, 40 - 3 ліфти, вул. Шевченка, 239 - 1 ліфт.
Листом від 08.05.2020 № 1657/10 позивач повідомив відповідача про припинення з 21.05.2020 договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 через закінчення строку його дії і у зв`язку з цим попросив відповідача до 21 травня 2020 року надати позивачу технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що обслуговувалися за вказаним договором згідно з додатком № 1 до нього.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 20.05.2020 № 1/265 повідомив позивача, що передасть документацію на ліфти лише після складання актів приймання-передачі, підписаними комісією в складі кваліфікованих фахівців сторін, які мають відповідну кваліфікацію та досвід, тому відповідач попросив позивача надати перелік осіб, які зі сторони позивача ввійдуть до складу комісії із зазначенням їх документально підтвердженої і до закінчення процедури передачі документації продовжити строк дії договору про надання послуг до 31.05.2020.
20 травня 2020 року строк дії договорів № 182, № 193, № 201, № 208 відповідно до умов їх п. 31 автоматично продовжився на один рік, а строк дії договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 закінчився, позивач своєї згоди на продовження цього договору відповідачу не надав.
Відповідач технічні паспорти, іншу експлуатаційну та технічну документацію на ліфти, що ним обслуговувалися за договором про надання послуг від 01.07.2019 № 28060, позивачу не передав, що й спричинило даний спір.
Як правильно вказав у своєму рішенні суд першої інстанції, ліфти в багатоквартирних будинках в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239 є спільною сумісною власністю співвласників цих багатоквартирних будинків, які (співвласники) мають право вільного доступу до технічної документації на свої багатоквартирні будинки.
Позивач є обраним управителем багатоквартирних будинків по вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239 в м. Черкасах, до зобов`язань якого, крім іншого, входить і здійснення технічного обслуговування ліфтів.
Відповідач до 20 травня 2020 року включно здійснював технічне обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках по вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239 в м. Черкасах і зберігав технічну документацію на ліфти на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060.
Припинення договору про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 у зв`язку із закінченням строку його дії є підставою для повернення відповідачем позивачу технічної документації на ліфти в багатоквартирних будинках по вул. Хрещатик, 180, вул. Хрещатик, 255, вул. Чигиринська, 40, вул. Шевченка, 239 в м. Черкасах для можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що у нього немає обов`язку щодо передачі позивачу технічних паспортів, оскільки відповідні обов`язки виникли на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг № 28060 від 01.07.2019 після припинення надання послуг, і вказаним договором, який є обов`язковим для сторін, не передбачено можливості для відповідача ухилитись від виконанням обов`язку з посиланням на обставини, які він заявляє заперечуючи проти задоволення позову.
При цьому, як правильно вказав суд першої інстанції, чинним законодавством і договором про надання послуг від 01.07.2019 № 28060 не передбачено спеціального порядку передачі технічної документації на ліфти, тому відповідач мав здійснити таку передачу без будь-яких умов, зокрема і зазначених у його листі від 20.05.2020 № 1/265.
Не передача відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти) в багатоквартирних будинках порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства.
За таких обставин, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачами порушено права позивача як особи яка здійснює управління багатоквартирними будинками на отримання технічно документації необхідної для обслуговування ліфтів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). 
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» містить визначення, зокрема таких термінів:
6) спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» містить, зокрема, такі норми:
1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
4. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.
5. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.
6. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.
У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 17.07.2018 № 176 затвердило перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включило і технічну документацію на ліфти.
Відповідно до п. 7.1.3 правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою з`єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо порушення його процесуальних прав, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про дату час та місце проведення судових засідань та своїм правом на надання відзиву не скористався.
Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи від 05.01.2021 яке б було підписано електронним цифровим підписом уповноваженою особою, а направлене засобами поштового зв`язку 05.01.2021 клопотання про відкладення надійшло до суд 06.01.2021, тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкладення судового засідання яке відбулось 05.01.2021.
Слід також зазначити, що перебування адвоката на лікарняному не позбавляє учасника процесу права та можливості направити у судове засідання іншого уповноваженого представника, зокрема директора чи іншу особу, якій надано таке право статутом підприємства.
Відхиляються доводи апелянта щодо ненадання позивачем доказів, що ним або Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» були передані відповідачу технічні паспорти та інша технічна документація на ліфти в багатоквартирних будинках, оскільки обов`язок на повернення витребовуваних документів виникає у відповідача на підставі договору від 01.07.2019 не залежно від подання позивачем відповідних доказів їх прийняття відповідачем.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1064/20 залишити без змін.
3.          Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт».
4.          Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. 
Повний текст рішення складено та підписано після виходу суддів з відпустки 02.06.2021.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                Т.І. Разіна