Ухвала
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 464/3076/16-ц
провадження № 61-4783ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 (законний представник якого ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до 
ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності. 
 
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково. 
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. та зареєстрований в реєстрі за № 971. 
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року, у виді накладення арешту на квартиру 
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440687146101), що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28 серпня 2014 року між 
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О., зареєстрованого в реєстрі за 
№ 971.
 
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залучено до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрації права власності, визнання права власності, в якості правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (законний представник якого ОСОБА_2 ).
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення у справі повторної посмертної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 на час укладення між нею та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 28 серпня 2014 року задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року. Призначено розгляд справи на 02 листопада 2020 року на 14 год.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду 
м. Львова від 03 лютого 2017 року змінено, доповнено його резолютивну частину абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_5 501 301,00 грн - по 
250 500,00 грн з кожного». В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 (законного представника ОСОБА_1 ) на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом України у постановах 
від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі 
№ 6-1531цс16 та Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 320/2617/17 та від 21 жовтня 2020 року у справі № 373/2144/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Іншою підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання одночасного застосування приписів статей 225 та 226 ЦК України. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 (законний представник якого ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою законного представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 464/3076/16-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак