Ухвала 
 
09 квітня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 572/1868/19
провадження № 61-222ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
 
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. 
 
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з березня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Визнано спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- земельну ділянку за кадастровим номером 5625410100:01:032:0364 для ведення індивідуального садівництва, розташованої в межах міста Сарни Рівненської області. 
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на:
- 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- 1/2 частину земельної ділянки, за кадастровим номером 5625410100:01:032:0364, для ведення індивідуального садівництва, розташованої в межах міста Сарни Рівненської області. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила відкрити касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, вказано на необхідність зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів.
 
У лютому 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині другій вказаної статті ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було складено 30 жовтня 2020 року, вручено їй  06 листопада 2020 року та протягом тридцяти днів з дня вручення нею оскаржено в касаційному порядку.
На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 додала до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження копію конверта Рівненського апеляційного суд та роздруківку відстеження поштового відправлення із сайту «Укрпошта».
З огляду на викладене заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню відповідно до вимог частини другої статті                                    390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), постанові Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц (провадження № 61-8518св18), у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц (провадження 61-2446 св18), постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 (провадження 61-46210св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
 
Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1868/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
           І. А. Воробйова
 
          Р. А. Лідовець