УХВАЛА

17 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/2851/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО»
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г.)
у справі № 904/2851/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО»
про усунення перешкод у користуванні власністю і стягнення 58   457,83 грн за договором оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ: 
20.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» (далі - ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/2851/20.
Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 20.05.2021 касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/2851/20 (повний текст складено 18.03.2021, електронний текст оприлюднено 19.03.2021), ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявило.
При цьому, Судом береться до уваги, що 25.03.2021 ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» вже подавало до Суду аналогічну касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/2851/20, і цю скаргу відповідно до ухвали Суду від 11.06.2021 було залишено без руху.
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Із огляду на касаційну скаргу її підписано директором ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» Куліш А.М., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано. 
Разом із цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО», який може вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, є Якименко А.А .
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн. 
Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскарження справи)   у справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Разом із цим, доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК до касаційної скарги ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» не додано.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, частиною 3, пунктом 2 частини 4 статті 290, статті 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу ТОВ «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО», - Куліша А.М.;  документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 904/2851/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ДНІПРО» строк для усунення недоліків цієї скарги до 05.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                    І. С. Берднік

Судді:                                                                                                             І. С. Міщенко 

                                                                                                                       О. В. Случ