Ухвала
 
11 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/3139/20
провадження № 61-18749 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді 
Присяжнюк Л. М. від 26 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., 
Шевчук Л. Я. від 03 листопада 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тертичний Ю. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Тертичний Ю. В., посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування та дослідження доказів, а також про виклик свідків щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім цього, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тертичного Юрія Вікторовича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць