У Х В А Л А
21 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/6/21
Провадження № 11-74заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 9901/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності, та
УСТАНОВИЛА:
04 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій позивач просив зобов`язати відповідача відповісти належним чином на його звернення від 11 листопада 2020 року, адресоване Президенту України.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 березня 2021 року продовжено  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року.
На усунення недоліків 19 квітня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1  надійшло клопотання, до якого додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 08 квітня 2021 року № 25148/05-84, видані Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області, у яких, зокрема, зазначено, що за період з 1 по 4 квартал 2020 року інформація про доходи скаржника відсутня.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривні.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2270 гривні.
Згідно з наданими Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 08 квітня 2021 року № 25148/05-84, за період з 1 по 4 квартал 2020 року інформація про доходи скаржника відсутня.
З огляду на вищевикладене, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового підлягає задоволенню. Скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суд від 03 березня 2021 року, у встановлений судом строк.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС  України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання  ОСОБА_1  про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 9901/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, бездіяльності.
4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/6/21.
5. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    І. В. Григор`єва                                          Л. М. Лобойко
                                               М. І. Гриців                                                 К. М. Пільков
                                               Д. А. Гудима                                               О. Б. Прокопенко
                                               Ж. М. Єленіна                                            В. В. Пророк
                                               О. С. Золотніков                                        О. М. Ситнік
                                               Л. Й. Катеринчук                                      В. М. Сімоненко
                                               В. С. Князєв                                                І. В. Ткач
                                               Г. Р. Крет                                                     С. П. Штелик