УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/2746/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М. 
Категорія  с.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В. 

ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Поставлено стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень. 

На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки прийнята без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи в суді щодо нього, однак подав апеляційну скаргу до суду 07 червня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня її винесення на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем оскарження є 06.06.2021, та в якій не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, і з окремою заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звернувся.

       З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

       Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду.

       Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя: