Номер провадження: 33/813/256/21
Номер справи місцевого суду: 493/1686/20 
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П. 
Доповідач Кадегроб А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду – Кадегроб А.І., за участі – секретарки судового засідання – Стоянової Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду м. Одеси від 05.01.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,- 

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Балтського районного суду м. Одеси від 05.01.2021
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягався,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що, 13.10.2020 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 в кафе-барі «Еще по бокалу» здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту – захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 . 
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови отримано ним лише 18.01.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_1 , який повністю підтримав вимоги клопотання про поновлення строку; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її було розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 (а. с. 17-19).
В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії оскарженої постанови 18.01.2021 (а. с. 40), а апеляційну скаргу подано 26.01.2021, тобто в передбачений на апеляційне оскарження десятиденний строк.
Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду м. Одеси від 05.01.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Балтського районного суду м. Одеси від 05.01.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                         А.І. Кадегроб