УХВАЛА

09 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/4311/19
адміністративне провадження № К/9901/10797/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС; далі - Східне МРУ ДПС) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства (АТ) «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»  до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 № Ю-78-17 на суму 1 160  479, 73 грн.; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 4308 від 01.07.2019 на суму 2100,00 грн; № 4363 від 03.07.2019 на суму 250,00 грн; № 4368 від 03.07.2019 на суму 300,00 грн; № 4444 від 09.07.2019 на суму 14500,00 грн; № 4520 від 11.07.2019 на суму 80,00 грн; № 4915 від 31.07.2019 на суму 2431,00 грн; № 4937 від 31.07.2019 на суму 700,00 грн в рахунок сплати АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску за липень 2019 року; зобов`язано Офіс великих платників ДПС зарахувати вище зазначені платежі ТОВ «Луганськгаз Збут» в рахунок сплати АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску за липень 2019 року.
24.03.2021 Східне МРУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, у якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи цю підставу касаційного оскарження, Східне МРУ ДПС посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункту 4 частини другої статті 6, частини дванадцятої статті 9, частини дев`ятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у правовідносинах, що виникли внаслідок сплати єдиного внеску від імені платника єдиного внеску іншою юридичною особою за договором доручення за наявності обставин, які унеможливлюють виконання цим платником обов`язку зі сплати єдиного внеску шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів з його банківського рахунку.
Верховний Суд уже зробив висновок щодо застосування вище зазначених норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 06.02.2020 у справі № 812/1281/17, від 25.01.2019 у справі № 817/85/16. 
Відтак, довід Східного МРУ ДПС про наявність підстави, яка встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, для відкриття касаційного провадження у цій справі не знайшов підтвердження.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Східного МРУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко