УХВАЛА 
 
03 червня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 639/6666/15-ц
 
провадження № 61-6168ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                    Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (далі -                          АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»), третя особа - територіальна громада м. Харкова в особі Харківського міського виконавчого комітету, про спонукання до виконання зобов`язань, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                      ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від               18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від              01 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не було зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073, 60 грн; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
У квітні 2021 року ухвала суду касаційної інстанції від 19 квітня                   2021 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2021 року особисто отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 19 квітня 2021 року.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
 
Оскільки станом на 03 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова