УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/285/20
адміністративне провадження № К/9901/8924/21

Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Ханової  Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року
у справі №580/285/20
за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»
до Головного управління ДПС у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від          08 грудня 2020 року   у справі №580/285/20.
Головне управління ДПС у Черкаській області заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року   у справі №580/285/20 повернуто, що не позбавляє його права повторного касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що  скаржником не зазначено, що перешкоджало після отримання 27 січня 2021    року копії ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 11 березня 2021 року, коли касаційну скаргу було здано на пошту.
01 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване негативним станом здоров`я працівників після хвороби COVID-19 (аркуш  2 заяви).
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.
Зазначені у клопотанні відповідача підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.
Таким чином, враховуючи те, що наведені Головним управлінням ДФС у Черкаській області причини для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, а клопотання із зазначенням інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не подано, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №580/285/20.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №580/285/20 за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	Р.Ф. Ханова І.А. Васильєва   В.П. Юрченко