ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3128/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:
державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» - Харченко В.І., керівник, Оврашко Д.С. (в порядку самопредставництва),
приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - Дзюбенко С.М., адвокат (дов. від 08.12.2020),
державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020  (суддя Селівон А.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (головуючий суддя: Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2021
у справі № 910/3128/20
за позовом державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (далі - ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»)
до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»),
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух),
про стягнення  828   691,15 грн.,
та за зустрічним позовом ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
до ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»
про визнання недійсним договору в частині.
1.   ІСТОРІЯ СПРАВИ 
Короткий зміст позовних вимог
ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення 828   691,15 грн. (з них: 759   905,20 грн.  основного боргу, 15   592,59 грн. пені, 53   193,36грн. штрафу) у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 29.01.2019 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден у частині здійснення оплати вартості отриманих послуг з метеообслуговування.
ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулося до ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» із зустрічним позовом у справі про визнання частково недійсним договору від 29.01.2019 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден, а саме, його додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за Послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль».
Зустрічний позов обґрунтований з посиланням на те, що послуги з метеорологічного обслуговування мають надаватися за державними, а не за вільними цінами. Нарахування плати за метеорологічні послуги з обслуговування зльотів та посадок повітряних суден за цінами, встановленими ДП «Український авіаційний метеорологічний центр», а не уповноваженим державним органом, є порушенням  приписів статті 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення», що, відповідно, є підставою для визнання недійсним додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за Послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль» до договору. Також позивач за зустрічним позовом посилався на дискримінаційний характер встановлених ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» цін, їх невідповідність приписам Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
Згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2020 до участі у справі № 910/3128/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом) залучено державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2020 зі справи                                              № 910/3128/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (з урахуванням ухвали від 02.02.2021 про виправлення описки) первісний позов задоволено повністю: стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» 759   905,20 грн. основного боргу, 15   592,59 грн. пені, 53   193,36 грн. штрафу, 12 430,37 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій обґрунтовані з посиланням на: наявність заборгованості ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» перед ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» за надані за договором послуги з метеорологічного обслуговування зльоту і посадок повітряних суден на аеродромі Київ/Бориспіль згідно з актами наданих послуг №№ 827, 830; відсутність підстав для визнання договору частково недійсним, а саме, в частині його додатку № 1.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій зі справи, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.
2.   АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, частини другої статті 36 Повітряного кодексу України, абзаців першого, другого частини першої статті 632 Цивільного кодексу України, частини першої статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пункту 6.3 Правил надання повідомлень щодо обслуговування повітряного руху, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2012 № 277, пункту 3 глави 2 розділу IV Авіаційних правил України «Метеорологічне обслуговування цивільної авіації», затверджених наказом Державної авіаційної служби України  від 09.03.2017 № 166, та наказу Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415, у яких учасниками справи були суб`єкти господарювання - один з яких виконує повітряні перевезення (польоти), а інший надає послуги з метеорологічного обслуговування злетів та посадок повітряних суден як елементу аеронавігаційного обслуговування, і зміст таких правовідносин полягав би у реалізації прав та обов`язків щодо встановлення та застосування цін на такі послуги, надання та отримання послуг.  
Доводи інших учасників справи
ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» у відзиві на касаційну скаргу просило залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на необґрунтованість та безпідставність її доводів.
Розгляд касаційної скарги 20.05.2021 відкладався до 17.06.2021.
3.   СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
29.01.2019 ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» укладений Договір № 28-19 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден (далі - Договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, передбачених Договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок з надання послуг з метеорологічного обслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів та посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеорологічної підготовки в ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»; іншої метеорологічної інформації (по запиту). 
Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язаний надавати послуги з метеорологічного обслуговування у встановлені діючими міжнародними національним нормативними документами терміни та обсягах (Авіаційні правила України «Метеорологічне обслуговування цивільної авіації», Додаток № 3 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію «Метеорологическое обслуживание международной аэронавигации»).
Пунктом 2.2 Договору визначено обов`язки замовника своєчасно та регулярно підтверджувати отримання послуг з метеорологічного обслуговування у відповідності до пунктів 4.1, 4.2 Договору.
Згідно з пунктом 3.1 Договору до 05 числа місяця, наступного за звітним, виконавець разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання виконавцем замовнику реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним, виконавець здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих замовнику послуг з метеообслуговування та складає акт здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до пункту 3.2 Договору замовник, після отримання платіжних документів та акта здачі - приймання наданих послуг, зобов`язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом 10 робочих днів з дати його отримання. У разі непідписання акта здачі - приймання наданих послуг у терміни, обумовлені Договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді.   У разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з моменту отримання акта здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаним сторонами.
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що вартість послуг визначається на підставі цін, визначених в додатку № 1 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль» та в додатку № 2 до договору «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Жуляни». Дані додатки є невід`ємною частиною Договору.
Сторонами підписані: додаток № 1 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль», згідно з яким на 2019 рік при обслуговуванні міжнародних та нерегулярних польотів в межах України та при обслуговуванні внутрішніх регулярних польотів в межах України ціна за метеорологічне обслуговування зльоту і посадки (без метеорологічної підготовки до польоту) 1 рейсу без ПДВ      становить 454,00 грн.; додаток № 2 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Жуляни», згідно з яким на 2019 рік при обслуговуванні міжнародних та нерегулярних польотів в межах України та при обслуговуванні внутрішніх регулярних польотів в межах України ціна за метеорологічне обслуговування зльоту і посадки (без метеорологічної підготовки до польоту) 1 рейсу без ПДВ      становить 454,00 грн. 
Відповідно до пункту 4.1 Договору доказом отримання пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни є інформація (відмітка) про виконання зльоту в Добовому електронному плані в ДП МА «Бориспіль», відмітка про виконання рейсу у звіті по рейсам та додатковим послугам служби наземного забезпечення КП МА «Київ» (Жуляни). Доказом отримання пакету послуг для передпольотної метеорологічної підготовки є підпис командира екіпажу або іншого представника замовника та представника виконавця у відомості реєстрації передпольотної метеорологічної підготовки.
Згідно з пунктом 4.2 Договору кінцевим документом, який підтверджує об`єм наданих послуг з метеообслуговування за договором, є акт здачі - приймання наданих послуг, підписаний сторонами. До акта здачі - приймання додається реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеообслуговування. Зокрема, в акті здачі - приймання наданих послуг вказується кількість виконаних польотів ПС замовника з аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також кількість отриманих пакетів послуг для передпольотної метеопідготовки. Акт готується виконавцем та направляється замовнику разом з платіжними документами.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеорологічного обслуговування згідно з пунктом 3.2 Договору виконавець має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі семи відсотків від несвоєчасно внесеної суми.
Згідно з пунктом 8.1 Договору, цей договір вступає в дію з 01 січня 2019 року та діє до 31 грудня 2019 року.
Судами встановлена наявність реєстру обліку кількості міжнародних рейсів з вартістю їх метеообслуговування в ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» А/К «МАУ» у грудні 2019 року на суму 583 390,00 грн. без ПДВ та реєстру обліку кількості рейсів по Україні з вартістю їх метеообслуговування в ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» А/К «МАУ» у грудні 2019 року на суму 147 096,00 грн. без ПДВ. 
Позивачем за первісним позовом надані акти надання послуг від 31.12.2019 № 827 на суму  583 390,00 грн. без ПДВ та від 31.12.2019 № 830 на суму 147 096,00 грн., ПДВ 29 419, 20 грн., всього з ПДВ 176 515,20 грн. на підтвердження надання послуг у грудні 2019 року з метеообслуговування зльоту й посадки на а/д Київ/Бориспіль (міжн. та по Україні).
Крім того, позивачем за первісним позовом виставлені відповідачу за первісним позовом рахунки на оплату за метеообслуговування від 31.12.2019 № 827 на суму 583 390,00 грн. та від 31.12.2019 № 828 на суму 176 515,20 грн. 
Зазначені акти надання послуг та рахунки на оплату за Договором надсилалися на адресу відповідача за первісним позовом та отримані останнім 11.01.2020.
ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» надані за грудень 2019 року послуги не оплачені.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що Державною авіаційною службою України на користь ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» виданий сертифікат від 01.08.2017 АА № 017936 на право на метеорологічне обслуговування вильотів і посадок повітряних суден, у тому числі на аеродромі Київ/Бориспіль (УКББ).
Позивач за первісним позовом є провайдером аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України за напрямком метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден, зокрема на аеродромі Київ/Бориспіль (УКББ).
У свою чергу, відповідач за первісним позовом є суб`єктом авіаційної діяльності та здійснює діяльність у сфері повітряних перевезень пасажирів і вантажу та є споживачем послуг з аеронавігаційного і метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден.
З посиланням на неналежне виконання ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» зобов`язання з оплати наданих за Договором послуг ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» звернулося з цим позовом до суду.
У свою чергу, ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у зустрічному позові просило визнати Договір частково недійсним, а саме, в частині його додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за Послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль», з посиланням на те, що послуги з метеорологічного обслуговування мають надаватися за державними, а не за вільними цінами; встановлення вільних цін на послуги з метеорологічного обслуговування суперечить   Закону України «Про ціни та ціноутворення», а також зазначаючи, що встановлені у додатку № 1 до Договору ціни не відповідають приписам Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору зі справи за первісним позовом стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» заборгованості за надані послуги за Договором.
Причиною виникнення спору за зустрічним позовом стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання Договору частково недійсним, а саме, в частині його додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за Послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль».
Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди попередніх інстанцій виходили, зокрема, з: наявності заборгованості ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» перед ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» за надані за Договором послуги з метеорологічного обслуговування зльоту і посадок повітряних суден на аеродромі Київ/Бориспіль згідно з актами наданих послуг №№ 827, 830; відсутності визначених законом підстав для визнання Договору частково недійсним, а саме, в частині його додатку № 1.
В обґрунтування підстави для касаційного оскарження  судових рішень попередніх інстанцій (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, частини другої статті 36 Повітряного кодексу України, абзаців першого, другого частини першої статті 632 Цивільного кодексу України, частини першої статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пункту 6.3 Правил надання повідомлень щодо обслуговування повітряного руху, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2012 № 277, пункту 3 глави 2 розділу IV Авіаційних правил України «Метеорологічне обслуговування цивільної авіації», затверджених наказом Державної авіаційної служби України  від 09.03.2017 № 166, та наказу Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415, у яких учасниками справи були суб`єкти господарювання - один з яких виконує повітряні перевезення (польоти), а інший надає послуги з метеорологічного обслуговування злетів та посадок повітряних суден як елементу аеронавігаційного обслуговування, і зміст таких правовідносин полягав би у реалізації прав та обов`язків щодо встановлення та застосування цін на такі послуги, надання та отримання послуг.  
Стосовно наведеного Верховний Суд зазначає таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною авіаційною службою України на користь ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» виданий сертифікат від 01.08.2017 АА № 017936 на право на метеорологічне обслуговування вильотів і посадок повітряних суден, у тому числі на аеродромі Київ/Бориспіль (УКББ).
На території України метеорологічне обслуговування на аеродромах, в аеропортах, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах, а також передпольотне інформаційне обслуговування екіпажів здійснюється аеродромними метеорологічними органами, до яких відноситься позивач (пункт 1 Розділу III Авіаційних правил України «Метеорологічне обслуговування цивільної авіації», затверджених наказом Державної авіаційної служби України  від 09.03.2017 № 166, далі - Правила № 166).
Позивач за первісним позовом є провайдером аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України за напрямком метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден, зокрема, на аеродромі Київ/Бориспіль (УКББ).
У свою чергу, відповідач за первісним позовом є суб`єктом авіаційної діяльності та здійснює діяльність у сфері повітряних перевезень пасажирів і вантажу та є споживачем послуг з аеронавігаційного і метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден.
Відповідно до статті 1 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування - це обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації; провайдер аеронавігаційного обслуговування - суб`єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден; суб`єкт авіаційної діяльності - це фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації.
Згідно з приписами частин першої, другої та третьої статті 36 названого Кодексу аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.
Провайдер аеронавігаційного обслуговування за погодженням з уповноваженим органом з питань цивільної авіації може передавати на договірних засадах право щодо технічної експлуатації наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження юридичним особам, сертифікованим відповідно до авіаційних правил України.
Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.
Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов`язань України за міжнародними договорами України.
Згідно з частиною шостою статті 32 Повітряного кодексу України плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування на підході та в районі аеродрому використовується провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування для покриття витрат на забезпечення цього обслуговування. За рахунок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування на підході та в районі аеродрому компенсуються витрати Євроконтролю на справляння цієї плати.
Наказом Державної авіаційної служби України від 09.03.2017 затверджено Правила № 166, які встановлюють вимоги щодо організації та надання метеорологічного обслуговування цивільної авіації в Україні. Вимоги цих Правил поширюються на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності, діяльність яких пов`язана із наданням або отриманням метеорологічного обслуговування у галузі цивільної авіації в Україні, крім суб`єктів державної авіації.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Правил № 166 метою метеорологічного обслуговування цивільної авіації    є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації. Ця мета досягається шляхом постачання метеорологічної інформації, яка потрібна для виконання своїх функцій: експлуатантам, членам льотних екіпажів, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби, адміністраціям аеропортів та іншим організаціям, діяльність яких пов`язана зі здійсненням або розвитком аеронавігації.
Метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотних екіпажів, органів ОПР, адміністрацій аеропортів та інших суб`єктів авіаційної галузі, діяльність яких пов`язана з плануванням, забезпеченням та виконанням польотів повітряних суден, організовують та здійснюють провайдери метеорологічного обслуговування відповідно до вимог цих Авіаційних правил та інших нормативно-правових актів в частині метеорологічного обслуговування цивільної авіації з урахуванням вимог документів міжнародних авіаційних організацій та документів Всесвітньої метеорологічної організації. Виконання польотів повітряних суден цивільної авіації або обслуговування повітряного руху повітряних суден цивільної авіації    без метеорологічного обслуговування забороняється    (пункт 2 глави 1 розділу ІІ Правил № 166).
Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу II Правил № 166 до напрямів діяльності провайдерів з метеорологічного обслуговування цивільної авіації відноситься, зокрема, метеорологічні спостереження на аеродромі та надання метеорологічної інформації про стан погодних умов на аеродромі відповідним користувачам: органам обслуговування повітряного руху, експлуатантам та аеродромним службам; метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден в районі аеродрому, зльотів та посадок повітряних суден на аеродромі (підпункти 1, 2).
У пункті 4 глави 1 розділу ІІ Правил № 166 визначено, що провайдери метеорологічного обслуговування здійснюють метеорологічне обслуговування цивільної авіації через аеродромні метеорологічні органи та органи метеорологічного стеження на договірних умовах.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 № 1548 Мінінфраструктури за погодженням з Мінекономіки надано повноваження встановлювати ставки плати в іноземній валюті за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України.
Наказом Мінінфраструктури від 04.09.2019 № 415 «Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України» встановлено Ставки плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі районів польотної інформації України на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому.
Відповідно до розділу GEN 4.2 - 4  Збірника аеронавігаційної інформації України виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля.
Водночас спеціальний нормативно-правовий акт, яким би визначалися ставки плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах, - відсутній. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 зі справи № 910/3898/20.
Застосування для визначення договірної ціни послуги за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах розміру одиничної ставки плати, встановленої наказом Мінінфраструктури від 04.09.2019 № 415 «Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України», визначеної за весь комплекс послуг з аеронавігаційного обслуговування, - не відповідатиме принципу пропорційності як складової верховенства права.
Обставин сплати ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах у складі одиничної ставки плати за комплексні послуги з аеронавігаційного обслуговування на підході та в районі аеродрому іншому провайдеру - суб`єкту надання таких послуг у складі комплексної послуги з аеронавігаційного обслуговування на підході та в районі аеродрому  судами попередніх інстанцій у даній справі не встановлено.
При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з листом Мінінфраструктури від 23.05.2018 № 5430/09/10-18 Украерорух не надає метеорологічне обслуговування зльоту/посадки на аеродромах, витрати на метеорологічне обслуговування зльотів та посадок не включаються до одиничної ставки плати за аеронавігаційне обслуговування на підході та в районі аеродрому.
Отже, Украерорух не є уповноваженим суб`єктом на справляння плати за послуги метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому. Суб`єктом надання цих послуг та справляння плати за них у даному випадку є ДП «Український авіаційний метеорологічний центр».
Оскільки послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів і посадок повітряних суден відповідно до статті 36 Повітряного кодексу України здійснюються провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі, суди попередніх інстанцій дійшли заснованого на законі висновку про те, що суб`єкта надання таких послуг не може бути позбавлено права на отримання відповідної плати з підстав відсутності врегулювання на рівні спеціального нормативно-правового акта питання затверджених ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 зі справи № 910/3898/20.
Відповідно до частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Відсутність державного регулювання цін на послуги з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому обумовлює формування такої ціни виконавцем відповідної послуги (з урахуванням її економічного обґрунтування) та можливість її (ціни) врегулювання самостійно за згодою сторін договору.
Судами попередніх інстанцій не встановлено обставин щодо порушення позивачем за первісним позовом приписів Закону України «Про ціни та ціноутворення», Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» при встановленні вартості відповідних послуг, які були надані ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» за Договором.
Пункт 6.3 Правил надання повідомлень щодо обслуговування повітряного руху, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2012 № 277, та пункт 3 глави 2 розділу IV Правил № 166, на які посилається у касаційній скарзі скаржник, визначають типи польотно - інформаційних повідомлень та вимоги, зокрема, щодо організації авіаційних метеорологічних спостережень. Наведені накази врегульовують технічні умови передачі метеорологічної інформації авіаційним користувачам. Водночас ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» не є постачальником метеорологічної інформації для зльотів та посадок на користь Украероруху (на наявність договірних відносин з яким посилалося ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»), а передає її через органи обслуговування повітряного руху.
Згідно з пунктом 6 глави 1 Розділу ІІ Правил № 166 провайдери метеорологічного обслуговування ЦА забезпечують розробку та впровадження системи управління якістю, яка включає правила, процеси та ресурси, необхідні для здійснення загального керівництва якістю метеорологічної інформації, що надається користувачам, зазначеним у пункті 1 цієї глави. Система управління якістю має відповідати стандартам забезпечення якості серії 9000 Міжнародної організації зі стандартизації (ISO).
Скаржник також посилається на те, що позивач за первісним позовом встановив плату за послуги з метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден в різному розмірі, який залежить від напрямів та видів польоту, водночас висновки Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 36 Повітряного кодексу України у правовідносинах у сфері аеронавігаційного обслуговування, елементом якого є метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден, а саме щодо застосування різних розмірів плати в залежності від видів та напрямків польотів - відсутні.
Стосовно наведеного Верховний Суд зазначає таке.
Так, відповідно до частини другої статті 36 Повітряного кодексу України розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.
Водночас предметом спору у даній справі є плата за послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден, а саме: за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах, а не за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) в цілому. Такі ставки не врегульовані на законодавчому рівні.
Отже, з огляду на те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи частини другої статті 36 Повітряного кодексу України, відсутні й підстави для формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів наведеної норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд у прийнятті цієї постанови керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наявності визначених законом підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій скаржником не доведено.
Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційній скарзі з посиланням на приписи пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв`язку з чим підстави для скасування судових рішень попередніх інстанцій - відсутні.
Судові витрати
У зв`язку з тим, що касаційна скарга залишається без задоволення, судові витрати покладаються на скаржника - ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». 
Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/3128/20 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               І.   Колос

Суддя                                                                                           Т. Малашенкова

Суддя                                                                                            В. Селіваненко