П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/15229/20	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 03.03.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів            – Лук`янчук О.В.
                     – Ступакової І.Г.
при секретарі – Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Корд" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Трак Корд" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про: 
-          визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №45218 від 30 листопада 2020 року та №47078 від 29 грудня 2020 року про відповідність ТОВ "Трак Корд" критеріям ризиковості платника податку;
-          зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "Трак Корд" з переліку ризикових платників податків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивачу стало відомо про визнання його таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №45218 від 30 листопада 2020 року з огляду на його участь у формуванні схемного податкового кредиту. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області зі скаргою, проте відповіді не отримав. 21 грудня 2020 року позивач надав відповідачу пояснення та копії документів, проте, рішенням №47078 від 29 грудня 2020 року відповідач визнав його таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків. Вказує, що спірні рішення руйнують ділову репутацію позивача. Позивач вважає, що спірні рішення не є мотивованими, є не чіткими та не зрозумілими, не відповідають вимогам щодо змісту та форми, а відтак, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ "Трак Корд" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлені операції з ймовірними ознаками ризиковості. Вказує, що позивачем придбано та реалізовано товар на суб`єктів господарювання, які включено до переліку ризикових платників податків, виявлені ризики формування схемного податкового кредиту, отже, включення позивача за наслідками наявної податкової інформації до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є правомірним.
03 лютого 2021 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву із врахуванням збільшення позовних вимог (вх.№5352/21), у якому відповідач зазначає, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21 грудня 2020 року №1 рішенням комісії №47078 від 29 грудня 2020 року прийнято рішення про відповідність ТОВ "Трак Корд" критеріям ризиковості платника податку, вважає, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для такого віднесення та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року позовні вимоги ТОВ "Трак Корд" – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №45218 від 30 листопада 2020 року про відповідність ТОВ "Трак Корд" критеріям ризиковості платника податку;
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №47078 від 29 грудня 2020 року про відповідність ТОВ "Трак Корд" критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "Трак Корд" з переліку ризикових платників податків.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "Трак Корд" судовий збір у розмірі 4 372,00 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що ТОВ "Трак Корд" у 2020 році придбано імпортований товар у ТОВ "НОВАНС" (код ЄДРПОУ 41902744), яке включено до переліку ризикових платників податку 09 липня 2020 року), даний товар реалізовано на ТОВ "ЛАЙТАРТ" (код ЄДРПОУ 42165638), яке включено до переліку ризикових платників податку 19 червня 2020 року, а тому податковим органом правомірно прийнято оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "Трак Корд" критеріям ризиковості платника податку
ТОВ "Трак Корд" своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30 листопада 2020 року №45218 визначено відповідність ТОВ "Трак Корд" п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
У Рішенні від 30 листопада 2020 року №45218 у полі "Податкова інформація" зазначено "за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту".
21 грудня 2020 року ТОВ "Трак Корд" направило до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №№1-64.
ТОВ "Трак Корд" було складено пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію, яких зупинено №№62-126 від 14 грудня 2020 року, які були направлені разом з копіями первинних документів (договорів, рахунків, вантажних митних декларацій, видаткових накладних, платіжних доручень, прибуткових накладних) на адресу ГУ ДПС в Одеській області.
Зазначені пояснення та документальне підтвердження було доставлено до ДПС України відповідно до квитанцій №1 від 21 грудня 2020 року.
У той же день 21 грудня 2020 року повідомлення щодо подачі документів були доставлені до ГУ ДПС в Одеській області відповідно до квитанцій №2 від 21 грудня 2020 року.
25 грудня 2020 року ТОВ "Трак Корд" направило до ДПС України та до ГУ ДПС в Одеській області адміністративну скаргу на Рішення від 30 листопада 2020 року №45218, у якій зазначило про недотримання вимог щодо форми рішення, невмотивованість рішення та надало копії документів щодо придбання та реалізації товарів на 381 сторінці.
25 грудня 2020 року ТОВ "Трак Корд" направило до ГУ ДПС в Одеській області лист №2313 від 23 грудня 2020 року "Про надання інформації" у якому просило надати інформацію, які самі відомості свідчать про наявність здійснення ТОВ "Трак Корд" ризикових операцій та стали підставою для віднесення підприємства до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та надати копії документів, які стали підставою для прийняття Рішення від 30 листопада 2020 року №45218.
Рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29 грудня 2020 року №47078 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21 грудня 2020 року №1 визначено відповідність ТОВ "Трак Корд" п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
У Рішенні від 29 грудня 2020 року №47078 у полі "Податкова інформація" зазначено "за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено СГ, є учасником формування схемного податкового кредиту".
ТОВ "Трак Корд" не погодившись з Рішенням від 30 листопада 2020 року №45218 та Рішенням від 29 грудня 2020 року №47078 звернулось до суду з позовною заявою.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення містять посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не містять розшифровки, яка саме податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, визначає ризиковість здійснення господарської операції та є підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8:
у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".
Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 лютого 2020 року № 28150 вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про наявність податкової інформації, без зазначення, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, що є порушенням приписів Порядку №1165.
В рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваних рішень.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року.
Доводи апелянта щодо здійснення ТОВ "Трак Корд" господарських операцій з ТОВ "НОВАНС" та ТОВ "ЛАЙТАРТ", яким встановлена ознака ризиковості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки така інформація не була покладена в основу оскаржуваних рішень. 
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість №45218 від 30 листопада 2020 року та №47078 від 29 грудня 2020 року не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України та порушує права позивача, як платника податку.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на адміністративний позов, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.