ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 квітня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/923/20
Головуючий у першій інстанції – Олещенко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/151/21

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Бечка Є.М., Губар В.С.,
за участю секретаря Бивалькенвич Т.В.,

заявник (стягувач) – ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,
боржник - ОСОБА_2 ,
стягувач – ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 22.05.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправним непередання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. на реалізацію належних ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний № НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий № 7425586000:01:000:0019 площею 0,1341 га, та зобов`язати виконавця передати їх на реалізацію. Скаргу обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у суб`єкта оскарження перебуває виконавче провадження № за автоматизованою системою виконавчого провадження 60226632, відкрите 03.10.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа № 748/742/19 2/748/413/19 від 27.09.2019, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 23000 доларів 00 центів США. Суб`єктом оскарження проведено ряд виконавчих дій. З відповіді суб`єкта оскарження заявник дізнався, що він вважає, що в силу п. 28 розд. VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень відсутні підстави для передачі описаного майна ОСОБА_2 на реалізацію. Так, у відповіді зазначено, що згідно з ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» для подальшого забезпечення виконання вказаного листа суб`єктом оскарження 11.02.2020 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , що 03.03.2020 ним призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості описаного майна, від якого 12.03.2020 отримано звіт про вартість цього майна, яка становить 534715 грн 00 коп. Описане та арештоване майно боржника житловий будинок з надвірними будівлями, а також земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають передачі на реалізацію. Відповідно до інформації, наданої Киїнською сільською радою Чернігівського р-ну Чернігівської обл., за цією адресою зареєстровані неповнолітні діти. 26.03.2020 суб`єктом оскарження направлено листа до Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про надання дозволу на реалізацію названого вище житлового будинку. У відповіді Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації від 02.04.2020 зазначено, що попереднього дозволу на реалізацію житлового будинку виконавцю не надано, так як вирішення питання про надання дозволу на відчуження майна, право власності чи користування яким мають діти, проводиться за зверненням батьків або осіб, які їх замінюють. Але звернень від батьків дітей щодо надання такого дозволу не надходило. Проте батько дітей - боржник ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання рішення суду, для чого, зокрема, реєструє сторонніх осіб в будинку, на який судом накладено арешт з метою забезпечення позову, не звернеться до органу опіки з заявою про надання дозволу на відчуження будинку, про який йдеться. Відмова виконавця передати вищевказане майно на реалізацію порушує Закон України «Про виконавче провадження», права стягувача ОСОБА_9 сприяє ОСОБА_2 у невиконанні рішення суду.
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив із того, що суб`єкт оскарження у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, зобов`язаний отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначається виконавцем в заявці на реалізацію арештованого майна.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення про задоволення його вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- суд І інстанції не дав оцінки бездіяльності виконавця, а саме тому, що зволікання з реалізацією належного боржникові ОСОБА_2 майна, а лише на нього може бути звернуто стягнення, призведе до невиконання рішення суду, на виконання якого це майно описане, а отже права стягувача ОСОБА_9 всупереч ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не будуть відновлені, так як рішення про стягнення на його користь боргу не буде виконане;
- у власності дружини боржника – ОСОБА_4 теж маються будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, а тому при реалізації належного ОСОБА_2 будинку права їхніх неповнолітніх дітей не будуть порушені;
- ОСОБА_2 перешкоджає виконанню рішення та після опису й арешту майна реєструє в описаному будинку сторонніх осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що свідчить про те, що він не має наміру повертати борг;
- з метою утруднення виконання рішення суду на користь ОСОБА_9 та створення штучних доказів неможливості виконання цього рішення ОСОБА_2 зі своєю дружиною ініціювали стягнення з ОСОБА_2 аліментів у сумі по 5000 грн 00 коп. на місяць на кожного з двох їхніх дітей, щоб накопичений борг за аліментами дав можливість реалізувати належний ОСОБА_2 будинок в рахунок заборгованості саме за аліментами. Причому у ході розгляду справи про стягнення аліментів і ОСОБА_2 , і його дружина стверджували, що матеріальне становище ОСОБА_2 є таким, що дозволяє йому сплачувати аліменти на дітей у названому вище розмірі. У той же час ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу погашення заборгованості ОСОБА_13 . 
Ухвалами апеляційного суду, що постановлені без видалення до нарадчої кімнати, до участі у справі як заінтересованих осіб притягнуто зареєстрованих у належному боржникові ОСОБА_2 будинку, що є об`єктом судового розгляду, ОСОБА_4 (в тому числі і як представника її і ОСОБА_2 неповнолітніх дітей), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в тому числі і як представників їхньої неповнолітньої дитини), ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , а також стягувача ОСОБА_3 .
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив прийняти рішення по скарзі у відповідності до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник заявника – адвокат Бабинець С.П. підтримав апеляційну скаргу, представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Ширай А.А. і заінтересована особа ОСОБА_5 просили її відхилити, представник стягувача ОСОБА_3 – адвокат Радченко О.О. просив апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
27.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по справі № 748/742/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 23000 доларів 00 центів США - еквівалент 583730 грн 00 коп. за курсом НБУ станом на 25.07.2019 (його копія - т. 1 арк. 26). Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області 08.10.2019 до цього листа внесено виправлення (копія ухвали - т. 1 арк. 27).
На підставі вищезгаданого виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. відкрито виконавче провадження № за автоматизованою системою виконавчого провадження 60226632 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 заборгованості у сумі 23000 доларів США 00 центів та встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200 грн 00 коп. Це підтверджено копіями постанов про відкриття виконавчого провадження № 60226632 від 03.10.2019, про стягнення з боржника основної винагороди від 03.10.2019 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від тієї ж дати (т. 1 арк. 28, 29, 30).
Копії вказаних постанов направлені ОСОБА_2 поштою, які він отримав особисто 22.10.2019, що підтверджується копією опису поштового відправлення та повідомлення про його вручення підприємством поштового зв`язку (т. 1 арк. 33).
З метою виконання рішення суду приватним виконавцем вчинено, крім вищеописаних, ряд виконавчих дій, зокрема винесено постанови:
- 25.10.2019 - про зміну (доповнення) реєстраційних даних ОСОБА_9 (т. 1 арк. 31);
-  25.11.2019 - про звернення стягнення на майно боржника (т. 1 арк. 32);
- 05.11.2019 - про арешт коштів боржника (т.1 арк. 34);
- 10.12.2019 - про арешт коштів боржника (т. 1 арк. 36);
- 21.02.2020 - про опис та арешт майна боржника (т. 1 арк. 40-41);
- 03.03.2020 - про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (т. 1 арк. 44).
26.03.2020 до Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації надіслано запит про надання дозволу на реалізацію житлового будинку, що належить ОСОБА_2 (т. 1 арк. 50-51). У листі Служи у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації від 02.04.2020 № 01-18/84 приватного виконавця Приходька Ю.М. повідомлено, що дозвіл на відчуження майна, право власності чи право користування яким мають неповнолітні діти, надається за зверненням батьків або осіб, що їх замінюють; звернень від батьків або осіб, що їх замінюють, щодо надання дозволу на відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило (т. 1 арк. 54). При цьому слід зазначити, що 06.12.2019 до приватного виконавця Приходька Ю.М. надійшов примірник звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , адресованого органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації і органу опіки та піклування Киїнської об`єднаної територіальної громади, у якому ОСОБА_5 й ОСОБА_4 просили не надавати дозвіл суб`єктові оскарження на реалізацію вказаного будинку, так як у ньому зареєстровані й проживають неповнолітні діти (т. 1 арк. 87-89, 90-93 виконавчого провадження № 60226632).
Згідно з копією повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 23.10.2019 № 31/25/6-2364вк, транспортні засоби, за обліковими даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_2 не зареєстровані (т. 1 арк. 37).
За інформацією Чернігівського РБТІ від 13.11.2019 № 133, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 згідно з договором дарування від 05.11.2011 (т. 1 арк. 109 виконавчого провадження № 60226632). Ця інформація підтверджується також копією нотаріально посвідченого договору дарування від 05.11.2011, у якому, зокрема, зазначено, що будинок має таку характеристику: житловий будинок цегляний, в цілому – 82,2 кв. м. загальної площі, з яких 47,0 кв. м. – житлова (3 кімнати), та надвірні будівлі й споруди: сарай цегляний, навіс, металеві стійки, ворота металеві (арк. 116-117 т. 1, 135 т. 2 виконавчого провадження № 60226632).
Згідно з наявними у виконавчому провадженні № 60226632 документами, ОСОБА_2 не має іншого майна, крім вищеописаних будинку та земельної ділянки, на яке може бути звернене стягнення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_14 перебувають у шлюбі з 24.01.2015, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026056188 від 26.03.2020 (т. 1 арк. 58-59).
Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання від 16.12.2020 № 1-135, до складу сім`ї, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_5 (сестра), ОСОБА_6 (чоловік сестри), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (племінниця), а також особи, які не є родичами: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 арк. 158).
Постановою приватного виконавця Приходька Ю.М. від 03.03.2020 суб`єктом оціночної діяльності для оцінки вказаного в попередньому абзаці житла та земельної ділянки призначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_19 (копія постанови на арк. 44 т. 1).
Відповідно до виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_19 звіту про незалежну оцінку житлового будинку за надвірними будівлями, власником якого є ОСОБА_2 , його ринкова вартість на дату оцінки - 10.03.2020 становить 534715 грн 00 коп. (копія звіту - т.1 арк.47).
Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205337914 від 25.03.2020, ОСОБА_4 на праві приватної власності за договором дарування належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 арк. 60-61). Ця інформація підтверджується також копією договору дарування від 26.01.2015 (т. 1 арк. 131 виконавчого провадження № 60226632). У цих документах зокрема зазначено, що будинок має таку характеристику: житловий будинок цегляний, в цілому – 92,5 кв. м. загальної площі, з яких 36,6 кв. м. – житлова, та надвірні будівлі й споруди: сарай, вбиральня, гараж, колодязь, ворота, огорожа.
Згідно з повідомленням Киїнської сільської ради Чернігівського р-ну від 13.11.2019 № 1-325, за адресою: АДРЕСА_2 (у належному ОСОБА_4 будинку) зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_20 , 1944 р. н., та ОСОБА_21 , 1947 р. н. (т. 1 арк. 111 виконавчого провадження № 60226632).
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі № 748/2838/19 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом цього ж суду від 10.04.2019, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі - по 5000 грн 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (копія рішення на арк. 91-94 т. 1). В інформації з Єдиного реєстру боржників щодо боржника ОСОБА_2 від 11.03.2021 відсутні відомості про звернення до виконання і цього рішення, і будь-якого іншого рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (її копія на арк. 76-77 т. 2).
Копією довідки Комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр № 1» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 28.12.2020 № 25, донька ОСОБА_5 і ОСОБА_6 – ОСОБА_17 , що має інвалідність з дитинства (копія відповідного посвідчення на арк. 195 т. 1), навчається у цьому закладі (т. 1 арк. 194). У довідці цього ж закладу від 30.12.2020 № 97 зазначено, що згідно з його обліковими даними матір`ю ОСОБА_17 - ОСОБА_5 зазначено адресою проживання ОСОБА_17 АДРЕСА_3 , та що 28.12.2020 нею ж повідомлено про зміну адреси проживання ОСОБА_17 з вказаної на таку адресу: АДРЕСА_1 (арк. 202 т. 3). Квартира АДРЕСА_4 належить батькам ОСОБА_2 і ОСОБА_5 – ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , що підтверджено копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 248109158 від 15.03.2021 і поясненнями учасників справи, зокрема представника ОСОБА_16 (арк. 78 т. 2).
Ухвалою апеляційного суду від 08.12.2020, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, Чернігівську районну державну адміністрацію в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України притягнуто до участі у справі як компетентний орган державної влади, в тому числі для дачі висновку, чи придатний для проживання, зокрема для проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , належний ОСОБА_4 будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 13.04.2020 № 2035 ОСОБА_13 , правові підстави для передачі на реалізацію житлового будинку боржника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, оскільки у ньому зареєстровані неповнолітні діти, а Службою у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації не надано дозволу на передачу цього будинку на реалізацію (його копія - т. 1 арк. 6-7).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 25.01.2021, який складено комісією, створеною Службою у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, в доступі до помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено у зв`язку з карантинними обмеженнями: у мешканців будинку підозра на коронавірус (т. 2 арк. 20).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.01.2021, що складений комісією, створеною Службою у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Трисвятська Слобода, вул. Перемоги, № 32, зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 та ОСОБА_8 зареєстровані, проте у будинку не проживають; належні умови проживання у будинку для дітей створено (т. 2 арк. 21).
Постановою суб`єкта оскарження від 13.01.2021 виконавчі провадження № 60226632 та № 64116797, що порушене на підставі виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2019 № 748/854/19 2/748/448/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 944587 грн 86 коп., об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 64122417 (копія відповідної постанови на арк. 5 т. 2).
Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
Єдиним можливим способом виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь ОСОБА_9 і ОСОБА_3 є звернення стягнення на належні йому житловий будинок з надвірними будівлями та на земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , так як іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, ОСОБА_2 не має.
Частина 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» приписує, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
Відповідно до п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
В абзаці 7 пункту 3 розд. II Порядку реалізації арештованого майна, який затверджено наказом Мін`юсту України від 29.09.2016 № 2831/5 (зареєстрований у Мін`юсті України 30.09.2016 за № 1301/29431) зазначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, – копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.
З наведених норм права випливає, що звернення суб`єкта оскарження до органу опіки та піклування - Чернігівської районної державної адміністрації за отриманням попередньої згоди останньої на реалізацію житлового будинку, що належить ОСОБА_2 безпідставно не вирішено по суті. В цьому аспекті спору між учасниками справи суд зазначає й таке:
- ОСОБА_2 не зобов`язаний забезпечувати житлом племінницю ОСОБА_17 – доньку його сестри ОСОБА_5 . Крім того, з довідок Комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр № 1» неможливо дійти висновку, що ОСОБА_17 постійно проживала та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вона й зареєстрована у цьому будинку. Цей висновок ґрунтується на тому, що згідно з обліковими даними названого закладу ОСОБА_17 до 28.12.2020 значилася такою, яка проживає у квартирі, що належить її рідним дідові й бабі – ОСОБА_22 і ОСОБА_16 ;
- у ході розгляду справи не здобуто доказів, що припинення права дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 – неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_15 користування належним ОСОБА_2 будинком спричинить дисбаланс між їхніми правами та правами стягувачів ОСОБА_9 і ОСОБА_3 на належне виконання судових рішень про стягнення на користь останніх з ОСОБА_2 боргів. Так, розмір боргів, про які йдеться, співмірний з ринковою вартістю належного ОСОБА_2 будинку. Крім того, останній надмірно тривалий час не виконує рішення суду, що набрали законної сили, про стягнення цих боргів. При цьому в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2019 у справі № 748/2838/19 зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з покращенням його матеріального стану він має можливість сплачувати аліменти по 5000 грн 00 коп. щомісячно на кожну дитину (арк. 93 т. 1). До того ж у Єдиному реєстрі боржників від 11.03.2021 відсутня інформація про боржника ОСОБА_2 по категорії стягнення «аліменти».
Дружина боржника ОСОБА_2 – мати його дітей ОСОБА_4 має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розгляду справи не встановлено (не доведено), що цей будинок непридатний для проживання ОСОБА_2 і всієї його сім`ї, в тому числі й дітей, або що умови проживання у ньому гірші, ніж у належному ОСОБА_2 будинку. Причому встановити цю обставину перешкодила поведінка мешканців будинку, про який йдеться, так як вони не допустили представників органу опіки й піклування до будинку для його обстеження, пославшись на те, що в них підозрюється зараження коронавірусом. Проте ця підозра документально не підтверджена;
Належним ОСОБА_2 будинком мають право користуватися одночасно 9 осіб (які в ньому зареєстровані), з яких 6 дорослих, 5 з яких не є членами його сім`ї, і 2 особи, які не є родичами: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 . У той же час правом користування належним ОСОБА_4 будинком мають, крім неї, тільки 2 дорослі особи – ОСОБА_20 і ОСОБА_21 .
Узагальнюючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і особи, які мають право користування їхніми жилими будинками, зловживають належними їм цивільними правами, що забороняється ст. 13 ч. ч. 2 і 3 ЦК України і що в силу ч. 6 цієї ж статті має бути припинено судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця прийнято або вчинено відповідно до закону, в межах його повноважень і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Але ж встановлені у справі обставини не дають підстав стверджувати про відсутність порушення прав заявника і стягувача ОСОБА_3 з наведених вище мотивів. Апеляційний суд констатує, що виконавець повинен був вчинити дії, спрямовані на отримання від органу опіки та піклування мотивованої відповіді або про надання дозволу на реалізацію будинку ОСОБА_2 , або про відмову у його наданні. Тож суб`єктом оскарження допущена неповнота вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 боргу, що призвело до порушення прав останнього. У зв`язку з цим його скарга підлягає задоволенню. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення скарги.
Розглядаючи справу, місцевий суд припустився неповноти з`ясування обставин, що мають значення для її вирішення. Тому апеляційний суд вирішує справу і на наданих місцевому суду доказах, і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають виключне значення для справи й приєднані до справи для усунення вищевказаної неповноти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року скасувати; скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Визнати неправомірною непередання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем на реалізацію належних ОСОБА_2 жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,1341 га, кадастровий № 7425586000:01:000:0019, які розташовані по АДРЕСА_1 , на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження з мотивів відсутності дозволу на їх реалізацію органу опіки та піклування – Чернігівської районної державної адміністрації.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича передати на реалізацію належні ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,1341 га, кадастровий № 7425586000:01:000:0019, що розташовані по АДРЕСА_1 , на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ,
– приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, код НОМЕР_3 , місцезнаходження: просп. Перемоги, № 139, 4 поверх, офіс 420, м. Чернігів, 14000,
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ,

Повну постанову виготовлено 14.04.2021.

Головуючий:                                        Судді: