УХВАЛА
 
12 травня 2021 року
м. Київ
справа №607/24365/19
провадження № 61-6658ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого         2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Касаційна скарга не відповідає вимога статті 392 ЦПК України.
Скаржником всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено учасника справи, а саме: Першу Тернопільську державну нотаріальну контору, її місцезнаходження, не додано відповідно до вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України копії касаційної скарги для вказаного учасника справи.
Крім того, у ОСОБА_1 зазначено дату рішення суду першої інстанції, яке скаржник просить переглянути в касаційному порядку - 03 лютого 2021 року.
З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що у справі №607/24365/19 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 03 лютого 2021 року не ухвалювалося рішення.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити касаційну скаргу в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Крім того, скаржником не виконано в повній мірі вимоги пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки зазначено як підставу касаційного оскарження пункт перший частин другої статті 389 ЦПК України, проте, не зазначено власне постанови Верховного Суду, в яких викладено правові висновки щодо застосування норми права, яку неправильно на думку скаржника застосував суд апеляційної інстанції.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               А. А. Калараш