Ухвала
іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 752/25349/20
Провадження № 51-2576 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 , 
розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  752/25349/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  752/25349/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 
Від голови Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звернення з відповідним поданням Київським апеляційним судом до Верховного суду про направлення кримінального провадження № 12020100010005069 за обвинуваченням ОСОБА_5 із Голосіївського районного суду міста Києва до Попільнянського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено вчинення даного кримінального правопорушення, для розгляду по суті.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,  – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті положень ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, – це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів провадження вбачається, що до Голосіївського районного суду м.  Києва з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №  12020100010005069 від 7 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато.
Згідно з обвинувальним актом,  ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, прибув за адресою: м. Київ, вул.  Професора Буйка, 28, де з метою обернення транспортного засобу на свою користь, не збираючись повертати орендоване майно, умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному місці, уклав договір оренди транспортного засобу, а саме мопеда марки «Yamaha», модель «Gear» 2007 року випуску. ОСОБА_5 отримав від потерпілого, який не був обізнаний про справжні наміри останнього, вказаний транспортний засіб, відповідно до умов укладеного договору, тим самим повторно незаконно заводів транспортним засобом поза волею власника. В подальшому продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обвинувальному акті визначено місце, де він отримав від потерпілого транспортний засіб відповідно до умов укладеного договору, тим самим повторно незаконно заводівши транспортним засобом поза волею власника, а саме – АДРЕСА_2 .
Відповідно ж до ч. 1 ст. 32 КПК України,кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
Таким чином, подання голови Київського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  752/25349/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3