ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року	Львів	Справа № 460/9297/20 пров. № А/857/7170/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                  Хобор Р.Б.,
суддів                                                                       Сеника Р.П., Судової - Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, прийняте суддею Гудима Н.С., в м. Рівне, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі № 460/9297/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання  протиправними дії  та зобов`язання вчинення певних дій,
                                                         В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо надання у  відповіді від 08.12.2020 № 1700-0307-8/39777 недостовірної та неповної інформації на запит від 01.12.2020 року та зобов`язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на вказаний запит.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2020 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Однак, у відповіді на вказаний запит відповідач надав позивачу недостовірну та неповну інформацію, чим порушив його законні права та інтереси, зокрема, в частині доступу до публічної інформації. З огляду на це, просив позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача надати відповідь з повною та достовірною інформацією на запит позивача від 01.12.2020.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що надана відповідачем відповідь на його запит від 01.12.2020 року не може вважатись наданням достовірної, точної та повної інформації в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що 01.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом  про отримання публічної інформації (а.с.10), у якому просив:
- надати довідки про отримання позивачем усіх пенсійних виплат за жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року та за весь 2020 рік. Довідку надати за кожен місяць 2019 - 2020 року окремо, у якій за кожен місяць надати інформацію про суму виплат щодо кожного виду грошового забезпечення, зокрема: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років 45%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія, індексація, в тому числі суму грошового забезпечення для обчислення пенсії, основний розмір пенсії (62%), основний розмір пенсії складає, надбавка до пенсії (учасник АТО, учасник бойових дій), надбавка за непрацездатного члена сім`ї (син ОСОБА_2 ), надбавка за непрацездатного члена сім`ї (дочка ОСОБА_3 ), надбавка за непрацездатного члена сім`ї (дочка ОСОБА_4 ), надбавка за непрацездатного члена сім`ї (дружина ОСОБА_5 ); підсумок пенсії з тимчасовими надбавками складає. При цьому, наголосив, що довідку за кожен місяць 2019-2020 року слід надати окремо за кожен місяць на окремому аркуші формату А4 не менше 12 шрифту згідно з пунктом 1 цього запиту, детально, без скорочень;
- надати інформацію, на якій підставі в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2020 року № 1700-0802-9/36244, сформованого до Пенсійного фонду України для отримання позивачем коштів з метою виконання судових рішень у справах № 460/2896/19, № 460/4451/19 відсутні кошти згідно з довідкою від 18.09.2019 року № 501/191, які розраховані в листі від 05.10.2020 року № 9055-7546/М-03/8-1700/20, та коли саме буде надіслано;
- надати відповіді (їх копії) з Пенсійного фонду України щодо отримання коштів з метою виконання судових рішень у справах № 460/2896/19, № 460/4451/19, на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2020 року № 1700-0802-9/36244, в разі відсутності вказати орієнтовані терміни їх отримання;
- надати інформацію щодо виконання судових рішень у справі № 460/4452/19, на якій підставі дані судові рішення не виконуються, вони скасовані (ким скасовані), чи зупинені, повну інформацію, на якій підставі вони не виконуються;
- надати інформацію, у який орієнтовно термін Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконає в повному обсязі судові рішення у справах № 460/2896/19, № 460/4451/19 з урахуванням довідки від 18.09.2019 року № 501/191 згідно з прогнозованими показниками, які передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України, за рахунок основних прогнозованих коштів;
- надати інформацію, на якій підставі сума вказана довідці від 18.09.2019 року № 501/191 не виплачена щомісячно, починаючи з 19.05.2020 року, з дня набрання законної сили судовими рішенням і по даний час; 
- надати інформацію, на якій підставі не надіслано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, сформований до Пенсійного фонду України для отримання позивачем коштів з метою виконання судових рішень у справі № 460/4451/19, згідно з довідкою від 18.09.2019 року № 501/191, які розраховані в листі від 05.10.2020 року № 9055-7546/М-03/8-1700/20, та коли буде надіслано;
- надати інформацію, на якій підставі позивачем не отримуються до цього часу суми розрахованої пенсії: з 01.10.2019 - 9470,92 грн. (227320,22 грн./24) та з 01.11.2019 - 9498,53 грн. (227964,74/24);
- надати інформацію, на якій підставі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не виконує судове рішення у справі № 460/4452/19, не здійснюючи, в першу чергу, перерахунок пенсії позивача з 01.10.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою від 18.09.2019 року № 501/191. 
Вказаний запит відповідач отримав 02.12.2020 року.
08.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 надала відповідь № 1700-0307-8/39777, у якій повідомило, таке:
1. Запит ОСОБА_1 (пункт 1 запиту) містить прохання щодо видачі довідок зазначеного ним формату, що потребує виконання спеціальних дій, спрямованих на створення нової інформації, що не підлягає під ознаки норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як розпорядник інформації не володіє такою. 
Зважаючи на це відповідач відмовив позивачу в наданні вказаної інформації.
2. Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2020 року № 1700-0802-9/36244 щодо виділення коштів сформований управлінням з врахуванням нарахованих та невиплачених сум пенсії на виконання рішень судів по справах № 460/4451/19 та № 460/2896/29.
3. Надано копію листа Пенсійного фонду України від 03.12.2020 року № 2800-030203-9/42105. В отриманні інформації орієнтовних термінів виплати коштів вказаних у листі відмовлено, оскільки управління не володіє цією інформацією.
4. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справах № 460/4451/19 та № 460/2896/19 виконало в межах повноважень та провело перерахунок пенсії відповідно до зобов`язальної частини рішень суду.
5. Суми нараховані на виконання рішень суду, за період до набрання ними законної сили, внесені до Реєстру  судових рішень, для її виплати в порядку черговості виконання судових рішень В отриманні інформації щодо орієнтовних термінів виплати вказаних коштів відмовлено, оскільки управління не володіє вказаною інформацією.
6. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в межах повноважень перерахувало розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/4451/19.
Так, вказано, що грошове забезпечення, яке включене при перерахунку пенсії, складає:
з 01.10.2019 року - додаткові види грошового забезпечення  - 227302,22 грн.(довідка № 501/191 від 18.09.2019 року), в т.ч. надбавка за виконання особливо важливих завдань - 21480,43 грн. + надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 4111,76 грн. + премія - 104117,39 грн. + винагорода - 97592,64 грн.;
з 01.11.2019 року - індексація 662,52 грн. (довідка № 501/591 від 17.10.2019 року).
Сума грошового забезпечення, врахованого при перерахунку  з 01.11.2019 року - 227964,74 грн.
З урахуванням норм ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розрахунок включено 1/24 сум додаткових видів грошового забезпечення: 01.10.2019 року - 9479,92 грн. (227302,22 грн./24); 01.11.2019 року - 9498,53 грн. (227964,74 грн./24).
Відповідно в грошове забезпечення, з врахуванням якого проведено перерахунок, включено посадовий оклад - 5500 грн., оклад за звання - 1410 грн., надбавка за вислугу років - 3109,50 грн. 
Повідомлено, що з 01.07.2020 року набрало законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/2896/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсій, визначеного станом на 01.03.2018 року. Оскільки розмір пенсії позивача станом на 01.03.2018 року обчислено з урахуванням грошового забезпечення, визначеного довідкою   ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2018 року № хг-16611, що складало 10019,50 грн. і при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 460/2896/19, інші види грошового забезпечення не включалися, то виплата пенсії в розмірі 13452,35 грн. не проводилася.
7. Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2020 року № 1700-0802-9/36244 щодо виділення коштів, сформований управлінням з врахуванням рішень суду по справах № 460/4451/19 та № 460/2896/19.
8. З посиланням на ч.1 ст. 370 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначило, що в межах повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, ним виконано в добровільному порядку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/4451/19 в частині зобов`язань щодо пенсійного забезпечення.
Вважаючи зазначену відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області неповною та недостовірною, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що сукупний аналіз змісту запиту ОСОБА_1 від 02.12.2020 року та відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на нього, дають підстави для висновку, що відповідач своєчасно надано повну, достовірну та обґрунтовану відповідь на усі питання запиту позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допустив порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.
Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.
Згідно з частини 4 статті 13 Законом України «Про доступ до публічної інформації» 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Стаття 5 Закону № 2939-VI гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
В силу вимог ч.1 та ч.4 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з ч.4 цієї статті у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Так, статтею 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
За приписами п.1 ч.1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI, розпорядники інформації, зокрема зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Згідно з ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Пункт 5 частини 1 статті 24 Закону № 2939-VI встановлює, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень як надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.
Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені. 
Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.
Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.
Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.
Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.
Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 9901/925/18 викладено правову позицію, згідно з якою розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.
Отже, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.
Зазначене відповідає висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 року у справі № 9901/381/20 та від 02.04.2020 року у справі № 9901/22/20.
Аналіз наявного у матеріалах справи запиту ОСОБА_1 від 01.12.2020 та відповіді відповідача на нього вказує на те, що відповідач на пункт 2 та 7 запиту позивача надав неповну інформацію, а саме не зазначив коли саме відповідач надішле лист до Пенсійного фонду України для отримання коштів згідно з довідкою від 18.09.2019 року № 501/191 по справі № 460/4451/19.
Крім цього, апеляційний суд встановив, що на питання вказане у п.9 запиту позивача від 01.10.2020 року, а саме, чому відповідач не здійснює в першу чергу перерахунок пенсії позивача з 01.10.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою від 18.09.2019 року № 501/191, відповідач відповіді не надав, 
Поряд з цим, відносно іншої інформації, яку відповідач надав у відповіді № 1700-0307-8/39777 від 08.12.2020 року на запит позивача, апеляційний суд вважає, що така є наданою своєчасно, повною, достовірною та обґрунтованою, оскільки в такій дано відповідь на усі питання позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.
Відтак, враховуючи наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач надав позивачу неповну інформацію на його запит від 01.12.2020 року, що суперечить вимогам ст. 14 Закону № 2939-VI.
Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права та дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Розподіл судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                    П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 460/9297/20 скасувати та прийняти постанову, яким адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 01 грудня 2020 року у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повний текст постанови складений 14.06.2021 року