ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року 

м. Київ
справа №359/1207/17
адміністративне провадження №К/9901/22449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (колегія у складі суддів Літвіної Н.М., Ганечко О.М., Коротких А.Ю. )
у справі № 359/1207/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          14.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила:
-          визнати протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої їй була призначена пенсія; 
-          зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії  з 01.12.2015  у розмірі 84% від заробітку відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої їй була призначена пенсія, та із збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум із збереженням 84 % нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.
2.          Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2017 позов задоволено.
3.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2017 скасовано. Позовні вимоги за період з 01.12.2015 по 13.08.2016 залишено без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.          09.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 відкрито провадження у справі. 
6.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 28.02.2011 перебуває на обліку в Бориспільському об`єднаному УПФ України Київської області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок роботи на державній службі, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84 % від заробітку.
8.          У зв`язку з тим, що розмір посадового окладу державного службовця Державної фінансової інспекції в Київській області з 01.12.2015 було збільшено, позивач звернулась до Бориспільського об`єднаного УПФ України Київської області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09.12.2015.
9.          05.09.2016 позивач отримала відмову Бориспільського об`єднаного УПФ України Київської області №8820/03 з вказівкою на те, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених діючими законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
10.          Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 розміру посадового окладу працюючого державного службовця за відповідною посадою згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013, набула право на перерахунок її пенсії 
12.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача в частині відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої останньому призначено пенсію.  
14.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період з 01.12.2015 по 13.08.2016 належить залишити без розгляду, оскільки відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
15.          Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.
16.          З 01.05.2016 набув чинності Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
17.          Відповідно до п.п. 1 п. 2розділу ХІ зазначеного Закону № 889-VІІІ, Закону України «Про державну службу» 3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність. 
18.          У свою чергу, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
19.          За висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи. Що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у вересні 2016 (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ), відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.          У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає що:
-          відповідно до чинного законодавства на момент виникнення права на перерахунок пенсії, перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, поданих пенсіонером до управління Пенсійного фонду, відповідно його право підлягає захисту з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог нормативно-правових актів, що були чинними на момент виникнення права на перерахунок пенсії;
-          будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян, не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державною права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі;
-          не можуть бути застосовані положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, що набув чинності з 01.05.2016, оскільки цим законом регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього закону, тобто з 01.05.2016, а відтак не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє його права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію;
-          при вирішенні питання про перерахунок пенсії державного службовця підлягає застосуванню Закон України «Про державну службу», а саме нормативні положення ст. ст. 37. 37-1 цього Закону, які були діючими на момент виникнення права на перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців з 01.12.2015;
-          відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України нового порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсі;
-          звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається;
-          має право на перерахунок пенсії з 01.12.2015 відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, із застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» із змінами та доповненнями, що були чинними на момент виникнення в нього права на перерахунок пенсії.
21.          04.07.2017 та 14.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на касаційну скаргу позивача, в яких відповідач посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
23.          Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.
24.          Відповідно до статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
25.          Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
26.          До зазначеної статті були внесені зміни, а її зміст викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
27.          Умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям були визначені постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000, зокрема у пунктах 4 та 5, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.
28.          Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015,  пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
29.          Таким  чином, положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.
30.          Отже, з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.
31.          Крім того, з 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» у зв`язку з чим положення Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» частково втратили чинність, у тому числі норми статті 37-1.
32.          Натомість, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.
33.          З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки діючим законодавством  не передбачено умови та порядок здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.
34.          Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зміни в законодавстві, звужують зміст та обсяг існуючих прав є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовує, оскільки відсутність правового врегулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.
35.          Також, безпідставним є посилання позивача на те, що права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені державні службовці, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов`язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.. 
36.          Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 555/2183/16-а,  від 28.10.2020 у справі № 826/16182/18 та інших.
37.          В іншій частині судове рішення позивачем не оскаржується і, відповідно, Судом не переглядається.
38.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення і погоджується з його висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
39.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
40.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського  апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 359/1207/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб