УХВАЛА

20 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2297/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (далі - Товариство)
про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі  
за касаційною скаргою Товариства
на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 
за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 
до Товариства 
про стягнення 1  997  612,52 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 зі справи №  922/2297/20 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18.05.2021 об 11:00; у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у цій справі відмовлено .
14.04.2021 через систему "Електронний суд" Товариство повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у цій справі.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заяви без розгляду з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом  України (далі - ГПК України; Кодекс).
Відповідно до частин другої та четвертої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). 
Отже, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що з 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016  № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №  1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Поряд з цим 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.
Відповідно до вказаних змін, зокрема, частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. 
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення від імені Товариства підписано юрисконсультом (з використанням електронного цифрового підпису) Корнієнко Юлією Вікторівною, яка діє на підставі довіреності від 14.07.2020 б/н, копія якої міститься  матеріалах касаційної скарги.
Однак до вказаної заяви не додано ні доказів, що свідчили б  про  наявність у Корнієнко Юлії Вікторівни статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 14.07.2020, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.
Крім того, згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Товариства, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено Бендуса Олександра Олександровича , Корнієнко Сергій Вікторович - представник.
Проте відомості про особу, яка підписала вказану заяву, у зазначеному Реєстрі відсутні.
Отже, Суд дійшов висновку, що до поданої заяви не додано доказів на підтвердження того, що юрисконсульт Корнієнко Ю. В. має право представляти Товариство як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 56 ГПК України, а тому відсутні підстави вважати, що вказану заяву Товариства у цій справі підписано особою, яка має право її підписувати.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви Товариства без розгляду. 
Керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
Заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №  922/2297/20 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко