УХВАЛА

28 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2015/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020
та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до Ліквідаційної комісії юридичної особи - Зачепилівського управління агропромислового розвитку Зачепилівської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зачепилівська районна державна адміністрація
про зобов`язання ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/2015/20, подана 08.04.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020), строк для оскарження якої сплив 04.01.2021 (враховуючи вихідні дні).
Водночас Суд зазначає, що вперше подана Головним управлінням ДПС у Харківській області касаційна скарга була ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 залишена без руху відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки скаржником не було зазначено передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав її подання.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/2015/20 повернуто заявникові на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021, а саме не зазначив передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги.
Звертаючись повторно з касаційною скаргою, 08.04.2021 (що підтверджується поштовим конвертом) Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
При цьому, вказане клопотання обґрунтоване тим, що ним 31.12.2020 була подана касаційна скарга з чітким дотриманням Господарським процесуальним кодексом України процесуальних строків. Ухвалою від 03.03.2021 було повернуто первісно подану касаційну скаргу з огляду на те, що заявником не було наведено жодних підстав подання касаційної скарги, проте з даною ухвалою він не погоджується, оскільки на його думку ним були належним чином викладені та обґрунтовані підстави подання касаційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оцінивши зазначені заявником причини на предмет їх поважності, дійшла висновку, що такі причини є неповажними, оскільки можливість подання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений строк, залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому, колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008).
З огляду на викладене Суд вважає, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню ДПС у Харківській області необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/2015/20 залишити без руху до 29.06.2021, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    Т.Б. Дроботова

                                                                                                    Ю.Я. Чумак