Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.
Доповідач -Стахова Н.В.

Справа № 431/1821/19
Провадження № 22-ц/810/198/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року                                                                               м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Стахової Н.В.,
суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П. 
учасники справи:
позивач – Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу
за апеляційною скаргою  Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Ткач О.В. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:

У березні 2019 року КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказав, що 08 лютого 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4209, згідно умов якого КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 8743,51 грн на підставі видаткового касового ордеру № 647. 22.02.2014 за видатковим касовим ордером № 826 відповідач отримав 200 грн. 04.03.2014 за видатковим касовим ордером № 1115 відповідач отримав 2000 грн. 11.03.2014 за видатковим касовим ордером № 1155 відповідач отримав 1000 грн. 04.09.2015 за видатковим касовим ордером № 481 відповідач отримав 84,60 грн Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 договору становить 12% річних. Строк дії договору становить 60 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань боржником. Посилаючись на те, що відповідач порушує графік сплати кредиту та відсотків, просив суд, з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 724,34 грн, витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 3000 грн, судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Доводами апеляційної скарги є те, що оскаржуване рішення порушує принцип верховенства права. Судове рішення повинно відрізняти ясність і чіткість формулювання. Саме не дотримання цих вимог в оскаржуваному рішенні скаржник вважає істотною підставою для його скасування.
Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 724,34 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн), тому справа є малозначною в силу прямої вказівки в ЦПК України.
Оскільки справа є малозначною, то розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвалами Луганського апеляційного суду від 15 березня 2021 року та 24 березня 2021 учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підпадає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в підтвердження позовних вимог не надано належних доказів, а саме копії кредитного договору, та копій видаткових касових ордерів за яким відповідач отримував кредитні кошти. Також суду не було надано розрахунок заборгованості. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на таке. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу вимог не надано належних доказів, а саме:
копії  кредитного договору;
копії видаткового касового ордеру № 647 на підставі якого відповідач 08.02.2014 отримав 8743,51 грн;
копії видаткового касового ордеру № 826 на підставі якого відповідач 22.02.2014 отримав 200 грн;
копії видаткового касового ордеру № 1115 на підставі якого відповідач 04.03.2014 отримав 2000 грн;
копії видаткового касового ордеру № 1155 на підставі якого відповідач 11.03.2014 отримав 1000 грн;
копії видаткового касового ордеру № 481 на підставі якого відповідач 04.09.2015 отримав 84,60 грн;
Не надано позивачем також і розрахунку заборгованості, підтверджуючого її наявність. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. 
Колегія суддів не приймає до уваги надані позивачем до апеляційної скарги докази у вигляді копії договору кредитної лінії № 4209, копії видаткового касового ордеру № 647 від 08.02.2014, копії заяви на транш від 08.02.2014, копії графіку платежів від 08.02.2014, копії видаткового касового ордеру № 826 від 22.02.2014, копії заяви на транш від 22.02.2014, копії графіку платежів від 22.02.2014, видаткового касового ордеру № 1115 від 04.03.2014, копії заяви на транш від 04.03.2014, копії графіку платежів від 04.03.2014, видаткового касового ордеру № 1155 від 11.03.2014, копії заяви на транш від 11.03.2014, копії графіку платежів від 11.03.2014, видаткового касового ордеру № 481 від 04.09.2015, копії заяви на транш від 04.09.2015, копії графіку платежів від 04.09.2015, копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4209 на залишок кредиту, копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4209 на період кредиту, оскільки ці докази в порушення вимог частини другої статті 83 ЦПК України позивачем не були надані до суду разом із  позовною заявою, не зазначено про об`єктивні причини, з яких докази не були подані своєчасно, тобто не виконано належно вимоги частини четвертої та восьмої вказаної норми, враховуючи, що справу було розглянуто в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 
Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду  зроблені у відповідності до обставин, що встановлені в ході судового розгляду, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374,  ст. 3765, 384 ЦПК України,  апеляційний суд у складі колегії суддів
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» залишити без задоволення.
Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Дата складення повного тексту постанови 24 травня 2021 року..

Головуючий  

Судді