УХВАЛА                                             
                                                                                                    
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 296/1205/17 
провадження № 61-21476св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи за позовом ОСОБА_1 :
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Житомирська міська рада,
треті особи:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , комунальне підприємство «Агенство з управління Майном», приватне підприємство «ТАІС-1»,
 
учасники справи за позовом ОСОБА_3 :
позивач - ОСОБА_3 ,
відповідачі: Житомирська міська рада, приватне підприємство «ТАІС-1», ОСОБА_11 ,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_11 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року вскладі колегії суддів Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2017 року  ОСОБА_1 звернулася з позовом до Житомирської міської ради та просила: 
- скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради 07 листопада 2012 року за № 466;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане виконкомом Житомирської міської ради 15 листопада 2012 року на нежитлові приміщення загальною площею 19,20 м?, що розташовані в  АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення Житомирської міської ради від 06 вересня 2016 року за № 328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках» в частині затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, які належать до комунальної власності, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та в частині зазначення вказаних приміщень упереліку об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають приватизації у 2016-2017 роках; 
- визнати факт належності співвласникамквартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на праві власності наступних приміщень: коридору загальною площею 2,4 м?, колясочної загальною площею 10,7 м?, підсобного приміщення загальною площею 1,4 м?, підсобного приміщення загальною площею 4,7 м?, що разом становить        19,2 м? в будинку по      АДРЕСА_1 .
 
У жовтні 2017 року   ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_11 та просила: 
- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 23 травня 2017 року, укладений між територіальною громадою міста Житомира та ПП «ТАІС-1»;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_11 квартиру     АДРЕСА_3 , загальною площею 19,4 м? у власність співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку по   АДРЕСА_1 .
 
Ухвалою Короловського районного суду міста Житомира від 25 січня 2018 року справа за позовом   ОСОБА_1 та справа за позовом    ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження.
 
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06 лютого 2019 року позов   ОСОБА_1 задоволено частково:
- скасовано рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради                      від 07 листопада 2012 року за № 466;
- визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане виконкомом Житомирської міської ради 15 листопада 2012 року  на нежитлові приміщення загальною площею 19,20 м?, відповідно інвентарної справи № 16581 , що розташовані у АДРЕСА_1 ; 
- скасовано рішення Житомирської міської ради від 06 вересня 2016 року за № 328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках» в частині затвердження переліку об`єктів нерухомого майна, яке належить до комунальної власності, а саме: нежитлового приміщення по   АДРЕСА_1 , та в частині зазначення вказаного приміщення впереліку об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають приватизації у 2016-2017 роках;
- визнано факт належності співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на праві власностінаступних приміщень: коридору загальною площею 2,4 м?, колясочної загальною площею 10,7 м?, підсобного приміщення загальною площею 1,4 м?, підсобного приміщення загальною площею 4,7 м?, що разом становить 19,2 м?, в будинку по АДРЕСА_1 до 07 листопада 2012 року.
 
У задоволенні позову    ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу   ОСОБА_3 задоволено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року в частині відмови взадоволенні позову ОСОБА_3  скасовано та ухвалено нове рішення, яким:
- визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 23 травня 2017 року, укладений між територіальною громадою міста Житомира та ПП «ТАІС-1»;
- витребувано з володіння ОСОБА_11 квартиру        АДРЕСА_3 , загальною площею 19,4 м? у власність співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку по      АДРЕСА_1 .
 
26 листопада 2019 року  ОСОБА_11 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , комунальне підприємство «Агентство з управління майном» про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                                              М. М. Русинчук