Ухвала 
                           
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-1954/10
провадження № 61-4778св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
особа, яка подала касаційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» на постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В.,Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 01 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24/112-07К відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 280 000,00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 31 липня 2022 року. 
У цей же день з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язалась перед банком за невиконання позичальником кредитних зобов`язань.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував у результаті чого 15 жовтня 2009 року банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
23 жовтня 2009 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 2 369 079,53 грн.
У подальшому, за заявою ОСОБА_1 , судовий наказ скасовано згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року.
Станом на 14 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 305 727,13 дол. США, що на той час еквівалентно 2 369 079,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом (у тому числі просторочена) - 286 613,78 дол. США, що еквівалентно 2 220 979,18 грн; заборгованість по відсотках (у тому числі підвищені відсотки) - 34 086,94 дол. США, що еквівалентно 264 139,70 грн.
Усупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
На підставі викладеного, ПАТ «Універсал Банк» просило суд стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 24/112-07К у розмірі 305 727,13 дол. США, що еквівалентно на дату розрахунку 2 369 079,53 грн.
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 2 369 079,53 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року визнано неподаним та повернуто ОСОБА_2 клопотання про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року.
У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» (далі - ТОВ «Вузьке») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (далі - ТОВ «Фінстрим») укладено договір про відступлення прав вимоги                              № 82/17 за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 24/112-07К, відповідно до умов яких правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк» стало ТОВ «Фінстрим» у частині солідарних вимог до ОСОБА_1 щодо заборгованості, яка станом на 01 вересня 2017 року за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 24/112-07К, становить 5 976 842,17 грн.
Між ТОВ «Фінстрим» та ТОВ «Вузьке» 01 вересня 2017 року укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 24/112-07К, відповідно до умов якого правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінстрим» стало ТОВ «Вузьке» у частині солідарних вимог до ОСОБА_1 заборгованості станом на 01 вересня 2017 року за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 24/112-07К у сумі 5 976 842,17 грн.
З урахуванням наведених обставин ТОВ «Вузьке» просило суд змінити стягувача - ПАТ «Універсал Банк», як вибулої сторони, у справі № 2-1954/10 на його правонаступника ТОВ «Вузьке», якому були передані всі права та обов`язки.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року задоволено заяву ТОВ «Вузьке» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1954/10, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 2-1954/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Вузьке».
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2018 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року скасовано у частині солідарного стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 2 369 079, 53 грн та ухвалено у цій частині нове рішення, яким ПАТ «Універсал Банк» відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . 
У решті рішення місцевого суду залишено без змін.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У березні 2019 року ТОВ «Вузьке» подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у частині вирішення позовних вимог до поручителя.
У решті постанова апеляційного суду заявником не оскаржується.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 
У травні 2019 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. 
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук
 
                                                                                                            І. М. Фаловська