УХВАЛА

26 квітня 2021 року  
Київ
справа №640/8100/20
адміністративне провадження №К/9901/12426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 640/8100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення у формі наказу про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років;
- визати за позивачем права з урахуванням принципу мовчазної згоди без отримання спеціального дозволу на користування надрами через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами (яким є 12.02.2020), тобто починаючи з 26.02.2020 здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське строком на 20 (двадцять) років, з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами - 12.02.2020, тобто до 12.02.2040;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення у формі наказу про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040;
- зобов`язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком дії дозволу 20 (двадцять) років, з 12.02.2020 до 12.02.2040.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 позов задоволено частково:
- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.08.2019 №30/08 про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів Південної частини ділянки "Водопад" Токівського родовища гранітів, що знаходиться на землях Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані 1,5 км на північний схід від с. Токівське, строком на 20 (двадцять) років у строки та в порядку, визначені діючим, на момент подання такої заяви, законодавством.
- в решті позовних вимог відмовлено.
08.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07.04.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 зазначивши, що згідно з інформацією зазначеною на сайті ПАТ «Укрпошта» копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу відповідача надійшла 06.03.2021 у вихідний день. Водночас скаржник вказує, що вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки скаржник є держаною установою та у суботу ніхто не міг прийняти кореспонденцію. Також скаржник зазначає, що зазначена постанова була зареєстрована наступного робочого дня 09.03.2021. Як доказ зазначеного надає копію конверта, яким було надіслано оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини першої  статті 329 КАС України  скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшла на адресу скаржника 06.03.2021 у вихідний день, фактично була зареєстрована 09.03.2021 у перший робочий день та подана у строк, що не перевищує 30 днів з моменту реєстрації оскаржуваного судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 25.04.2018 у справі №  806/1000/17 та від 16.04.2020 у справі №  826/7696/18.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-331,  334,  335,  338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 640/8100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/8100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр" до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              А.А. Єзеров