УХВАЛА
 
28 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1522/29828/12
провадження № 61-6594ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,   на  ухвалу   Одеського  апеляційного  суду  від 19 березня 2021 року у справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_36 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного    Суду    касаційну   скаргу   на  ухвалу  Одеського  апеляційного  суду  від 19 березня 2021 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття  касаційного  провадження,  оскільки  заявником  порушено  вимоги  пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В касаційній скарзі зазначено серед інших учасників справи Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень в судових рішеннях у цивільній справі № 1522/29828/12  вказано зокрема як учасника справи, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  - Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України.
З огляду на вищезазначене заявнику на виконання вимог статті 392 ЦПК України необхідно уточнити  відомості про учасників справи. 
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги разом із її копіями та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         Є. В. Петров