ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20836/20                                                                                 Суддя першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 квітня 2021 року                                                                                        м. Київ
          
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
          судді-доповідача                        - Горяйнова  А.М.,
          суддів                                            - Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, яке ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Маркетинг Сервісіз» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ТОВ «Юніверсал Маркетинг Сервісіз» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26 червня 2020 року №  0366513308 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у розмірі 32016  грн 50 коп. та за період з 21 жовтня 2017 року по 23 квітня 2018 року нараховано пеню у розмірі 5686 грн 00 коп.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що в порушення положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суд першої інстанції зробив висновок про те, що здійснення платником податків помилки в реквізитах під час перерахунку узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету, у строк встановлений законом, не може бути підставою для застосування штрафів та нарахування пені, передбачених ст.  25 вказаного Закону.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому повідомив про обставини, які передували зверненню до суду із цим позов, а також наголосив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Просив звернути увагу, що норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачають нарахування штрафних санкцій та пені на помилково сплачені суми єдиного внеску, відповідні повноваження податковому органу надано виключно у випадку виникнення у платника недоїмки.
Відповідно до п.  3 ч.  1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року - без змін, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами у справі не заперечується, що за період з 21 жовтня 2017 року по 23 квітня 2018 року позивачем було нараховано та сплачено відповідні суми єдиного внеску у встановлені законодавством строки. 
При перерахуванні сум єдиного внеску ТОВ «Юніверсал Маркетінг Сервісіз» було допущено неточність у номері рахунку, внаслідок чого вказані суми було сплачено на рахунок НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями від 28 вересня 2017 року на суму 2  024,00  грн., від 17 жовтня 2017 року на суму 5  881,86 грн., від 20 жовтня 2017 року на суму 5  060,00 грн., від 27 жовтня 2017 року на суму 3  399,53  грн., від 10 листопада 2017 року на суму 5  834,71 грн., від 10 листопада 2017 року на суму 10  653,51 грн., від 21 листопада 2017 року на суму 18  769,50 грн., від 06 грудня 2017 року (дата перерахування 13 грудня 2017 року) на суму 30  516,17 грн., від 21 грудня 2017 року на суму 39  905,19 грн., від 09 січня 2018 року на суму 36  826,50 грн., від 23 січня 2018 року (дата перерахування 24 січня 2018 року) на суму 35  503,03 грн.
06 лютого 2018 року позивачем до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.  Києві було подано заяву вих.  № 06/02 (отримана 07 лютого 2018 року) про перерахування помилково сплачених коштів у загальному розмірі 194  374,  00 грн. з рахунку на рахунок НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_1 .
Рішенням Головного управління ДПС у м.  Києві від 12 березня 2020 року №  0146013308 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до ТОВ «Юніверсал Маркетінг Сервісіз» застосовано штраф у розмірі 51249 грн 36  коп. за період з 21 жовтня 2017 року до 29 січня 2019 року та нараховано пеню у розмірі 8  274 грн 74  коп.
За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 08 травня 2020 року №  15681/6/99-00-08-06-01-06 скаргу ТОВ «Юніверсал Маркетінг Сервісіз» задоволено частково, рішення Головного управління ДПС у м.  Києві від 12 березня 2020 року №  0146013308 скасовано й відкликано, зобов`язано винести та направити нове рішення.
На виконання вказаного, Головним управлінням ДПС у м.  Києві прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 26 червня 2020 року № 0366513308, яким на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до ТОВ «Юніверсал Маркетінг Сервісіз» застосовано штраф у розмірі 20 % від суми своєчасно не сплачених коштів за період з 21 жовтня 2017 року до 23 квітня 2018 року у розмірі 32016 грн 50 коп. та на суму недоїмки нарахована пеня з розрахунку 0,1  % від суми недоплати за кожний день прострочення платежу у розмірі 5686 грн 00  коп.
Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що помилкове визначення розрахункового рахунку в платіжному дорученні під час сплати суми збору не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений Законом строк, а відтак і для застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.  1 ч.  1 ст.  4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (тут і надалі у редакції, чинній на момент сплати єдиного внеску) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
Пунктом 1 ч.  2 ст.  6 вказаного Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Частинами 5, 6, 8, ст.  9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, 
Для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.
Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у  пунктах 4,  5  та  5-1  частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Пунктом 1 ч.  10 та ч.  11 ст.  9 зазначеного Закону регламентовано, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.  10 ст.  25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 2 ч.  11 ст.  25 вказаного Закону передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
З огляду на викладене, колегія суддів наголошує, що для підтвердження факту несплати єдиного внеску, необхідно встановити, що платник єдиного внеску не вчиняв дії, спрямовані на перерахування єдиного внеску до державного бюджету.
Натомість, судом першої інстанції встановлено та не спростовується відповідачем, що ТОВ «Юніверсал Маркетинг Сервісіз», у строк, передбачений ч.  8 ст.  9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», здійснено перерахування коштів за період з 21 жовтня 2017 року по 23 квітня 2018 року із призначенням платежу «сплата єдиного внеску» на рахунок №  НОМЕР_2 замість рахунку №  НОМЕР_1 . 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного соціального внеску у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я податкового органу в казначействі. До того ж, платником згодом самостійно виявлено таку помилку та вжито відповідних заходів щодо спрямування коштів за належністю.
Отже, наявність помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.
Зазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі №  760/6097/16-а, від 14 листопада 2018 року у справі №  805/3665/16-а, від 06 жовтня 2020 року у справі №  804/14569/15 та від 13 січня 2021 року у справі №  820/5282/17.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні від 18 грудня 2020 року, та не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року - без змін.
Керуючись ст.ст.  242,  308,  311,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, колегія суддів, -        
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.  2 ч.  5 ст.  328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

          Суддя-доповідач                                                                       А.М. Горяйнов                                                                 

Судді                                                                                            Є.І. Мєзєнцев  

                                                                                                    В.В. Файдюк