Номер провадження: 33/813/639/21
Номер справи місцевого суду: 522/1147/21 
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 заявникові.
Між тим, у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено - «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути Іоніці Володимиру Дмитровичу.», замість вірного - «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути ОСОБА_1 .».
Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.
Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання апеляційного суду не з`явився та про причини неприбуття не повідомив, апеляційний суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за його відсутності, оскільки воно жодним чином не впливає на обсяг його прав та обов`язків.
Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, з огляду на наступне. 
Встановлено, що у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено - «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути Іоніці Володимиру Дмитровичу. », замість вірного - « апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути ОСОБА_1 . ».
Відповідно до матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу подано саме ОСОБА_1 та він є особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в даній справі.
Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті, проте невірне зазначення особи, якій було повернуто апеляційну скаргу повинно бути виправлено.

Керуючись ст. ст.  283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.
Перший абзац резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року викласти в наступній редакції : «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути ОСОБА_1 ».
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:  А.П. Заїкін