УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/1264/20 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В.(головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Україна" (далі- Господарство ) 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 30.12.2020 про забезпечення позову у справі
за позовом  Господарства
до товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович;
приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) Господарство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.12.2020 про забезпечення позову залишити в силі.
Враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Разом з тим до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована, зокрема, тим, що за виконавчим написом нотаріуса, який є виконавчим документом, може бути здійснено звернення стягнення на належне скаржнику майно, оскільки постановою приватного виконавця від 21.12.2020 було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, що в свою чергу призведе до порушення  прав скаржника.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, обґрунтування вимог та доводи про те, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Частиною восьмою статті 140 ГПК України унормовано, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас з урахуванням приписів статті 332 ГПК України зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а сама лише незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання (дії).
Отже, оцінивши викладені у заяві Господарства доводи щодо необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови від 01.04.2021, яка ухвалена за наслідками перегляду ухвали про забезпечення позову, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.
Водночас Судом під час перевірки матеріалів поданої касаційної скарги у цій справі з`ясовано, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №  914/1570/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrankter Haftung) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЛАЙС" про захист прав інтелектуальної власності, яку було передано ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування критерію касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, які ухвалені за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду зі справи № 753/22860/17.
Отже, колегією суддів встановлено наявність невирішеного питання у подібних правовідносинах, яке має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики стосовно можливості оскарження судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову у цій справі та у справі №914/1570/20, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду .
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись питання щодо застосування норм чинного процесуального законодавства при визначенні можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя та має значення для забезпечення єдності судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/1264/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  914/1570/20.

Керуючись статтями 8, 228, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 902/1264/20 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2021 року.
3. У задоволенні клопотання фермерського господарства "Україна"  про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 902/1264/20  відмовити.
4. Витребувати матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 30.12.2020 про забезпечення позову у справі №  902/1264/20 за позовом фермерського господарства "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Вінницької області та                     Північно-західному апеляційному господарському суду.
6. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №902/1264/20 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/1570/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                        І. Булгакова

Суддя                       Т. Малашенкова

Суддя                      В. Селіваненко