Ухвала                                                                          
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 303/7556/18
провадження № 61-20325св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Закарпатський обласний центр зайнятості,
розглянув заяву  ОСОБА_1  про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, позов задоволено.
Скасовано наказ від 05 листопада 2018 року № 256-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Мукачівського міського центру зайнятості 05 листопада 2018 року у зв`язку зі змінами в організації праці, реорганізацією Мукачівського міського центру зайнятості, що супроводжувалося скороченням чисельності та штату працівників, згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Стягнуто із Закарпатського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 листопада 2018 року до 15 квітня 2019 року, у сумі 39 687,98 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд зазначеної категорії справ віднесено до компетенції адміністративного суду.
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1  про передачу справи за встановленою юрисдикцією, - до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду
Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 26 КАС України). 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем знаходження Закарпатського обласного центру зайнятості є вул. Новака, 45 у м. Ужгороді Закарпатської області.
У зв`язку з наведеним справа відноситься до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду, до якого необхідно передати справу за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.
Справу № 303/7556/18 за позовом  ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
                                                                                                                  С. О. Погрібний
                                                                                                                  Г. І. Усик
                                                                                                                      В. В. Яремко