УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 646/7185/17
провадження № 51-4143зно18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 3 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2017 року з підстав того, що такий перегляд не передбачений вимогами КПК.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення слідчого судді залишив без задоволення.
13 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 462 КПК, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року цю заяву було залишено без руху
і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк, його заява буде повернута.
Зазначену ухвалу Верховного Суду, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0104340900820, ОСОБА_2 отримав 29 січня 2021 року. Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків для ОСОБА_2 сплинув 16 лютого 2021 року.
Станом на 9 квітня 2021 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду
на усунення вказаних в ухвалі від 22 грудня 2020 року недоліків кореспонденція
не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 повторно із заявою на усунення зазначених в ухвалі від 22 грудня 2020 року недоліків  не звернувся, тобто
не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишену без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464 і п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Суд постановив:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами
з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                      ОСОБА_1