УХВАЛА        
 
22 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 350/1862/19
 
провадження № 61-5000ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кузь Андрієм Петровичем, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від                         30 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - релігійна громада УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця»                 смт. Перегінське) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року релігійна громада УПЦ Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:
1)      усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом виселення                      ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаної каплиці;
2)       зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні каплицею;
3)      вселити релігійну громаду УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське у нежитлове приміщення - каплицю «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за вищевказаною адресою.
 
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року позов релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди в користуванні релігійною громадою УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 . 
Вселено релігійну громаду УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське до нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв. м, що знаходиться по                        АДРЕСА_1 .
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого                2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року в частині задоволення позову про вселення релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське у нежитлове приміщення - каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                       ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кузь А. П., на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кузь А. П., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.
 
У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 0.0.2085991526.1 від 13 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат                       Кузь А. П. просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме, Української Греко-Католицької церкви Івано-Франківської Архієпархії, релігійної громади Греко-Католицької церкви (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт              8 частини першої статті 411 ЦПК України);
-          судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від                     10 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову релігійної громади УПЦ Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт. Перегінське до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/1862/19 за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
 
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кузь Андрієм Петровичем, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого                  2021 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко