УХВАЛА

16 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/353/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., 
розглянувши клопотання приватного підприємства "Л-Транс"
про повернення судового збору
за касаційною скаргою приватного підприємства "Л-Транс"
на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 
у справі №  912/353/20
за позовом приватного підприємства "Л-Транс" 
до приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" 
про розірвання контракту та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Л-Транс" (далі - ПП "Л-Транс") на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №  912/353/20.
22.03.2021  (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПП "Л-Транс" звернулось із клопотанням, у якому просить повернути останньому судовий збір у сумі 80  436,22  грн, сплачений за платіжним дорученням від 25.01.2021 №  576 за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 у справі № 912/353/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк  І.М., Селіваненко В.П.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Л-Транс" на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №  912/353/20 на підставі пункту  5  частини першої статті 296 ГПК України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України (у редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Зважаючи на те, що скаржником недоведено наявності визначених законом підстав для касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій унеможливлює її розгляд по суті, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №  912/353/20.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Поряд з тим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Л-Транс" про повернення судового збору у сумі 80  436,22  грн за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Відмовити приватному підприємству "Л-Транс" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 зі справи №  912/353/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Бенедисюк

Суддя          В.  Селіваненко