Ухвала         
 
23 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 206/3779/19 
провадження № 61-10023зно21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту незаконної відсутності негайного звільнення позивача відповідачем та стягнення немайнової шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 14 червня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року з підстав, передбачених частиною другою статті 423 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року повернуто.
 
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 423 ЦПК України.
 
За змістом частини першої та другої статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 рокусвідчить, що указаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року повернуто.
 
Тому заява  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 вересня року з підстав, передбачених частиною другою статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                          В. І. Крат