СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р.                                                                    Справа № 913/632/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,
за участю представників сторін:
позивача – Седньов М.Ю. – довіреність №6306 від 12.01.2021
відповідача-1 - не з`явився 
відповідача-2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк (вх. №931 Л/2)
на рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 (суддя Корнієнко В.В.,  повний текст складено  26.02.2021) 
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Харків
до 1-го відповідача – Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк
2-го відповідача – Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, м. Сєвєродонецьк
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,- 

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20:
- у задоволенні позову до 1-го відповідача – Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації відмовлено;
- позов до 2-го відповідача – Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації задоволено повністю;
- ухвалено Управлінню з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації звільнити приміщення публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, яке розташовано за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3, від апаратури оповіщення, перелік якого викладено в резолютивній частині рішення;
- стягнуто з Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” витрати на судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації із вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ “Укртелеком” відмовити повністю. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:
- територіальна АСЦО Луганської області встановлена з метою вжиття заходів безпеки, забезпечення зв`язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, а також забезпечення функціонування апаратури і технічних засобів оповіщення та технічних засобів телекомунікацій;
- вважає, що Управління не може провести демонтаж апаратури оповіщення, оскільки він можливий лише у разі проведення реконструкції обладнання у встановленому законодавством порядку за погодженням з ДСНС. Станом на сьогоднішній день Управління не має підстав для проведення реконструкції апаратури оповіщення. Тобто, відповідач-2 не може самостійно приймати рішення про демонтаж та вивезення апаратури, оскільки це буде порушенням вимог статті 19 Конституції України;
- в Луганській області встановлено режим надзвичайної ситуації та підвищеної готовності при яких повинно відбуватись здійснення оповіщення органів управління та сил цивільного захисту, а також населення про загрозу виникнення надзвичайної ситуації та інформування його про дії у можливій зоні надзвичайної ситуації, що можливо тільки при застосуванні апаратури оповіщення, яка розташована в приміщенні позивача, що не було враховано судом першої інстанції. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, сформовано колегію суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І., Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 по справі №913/632/20: апеляційну скаргу Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 залишено без руху; встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18) та Харківській філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8). 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: Лакіза В.В. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.
У зв`язку із усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20; призначено справу №913/632/20 до розгляду на "01" червня 2021 р. о 10:15 годині.
Від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останній просив залишити рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що норми чинного законодавства не зобов`язують операторів телекомунікацій без наявності відповідного договору та безоплатно розміщувати у власних приміщеннях апаратуру оповіщення, яка перебуває у державній власності. Крім того, зауважив, що функції забезпечення функціонування апаратури та інших технічних засобів оповіщення Луганської області були перекладені на ПАТ «Укртелеком», яке безоплатно розміщувало апаратуру у власних приміщеннях та забезпечувало її утримання. При цьому, здійснення власником свого права власності передусім полягає в безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.    
Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 01.06.2021 не з`явились, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без участі їх представників за наявними в матеріалах справи документами, які були розглянуті та задоволені судом. 

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” є власником 72/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 03.12.2004 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2004 № 5689694.
В приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 розміщена апаратура оповіщення, яка є складовою частиною територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області, та обліковується на балансі Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації.
Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації-керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 29.04.2020 № 338 внесено зміни до структури Луганської ОДА, а саме, вирішено створити з 27.05.2020 Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА (далі – Департамент) (п. 1 розпорядження) та припинити з 07.07.2020 Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації (далі – Управління) в результаті реорганізації (приєднання) до Департаменту (п. 2 розпорядження). Правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов`язань юридичної особи – Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації є Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації (п.4 розпорядження) 
Державну реєстрацію Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА було проведено 06.07.2020, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
В подальшому, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06.07.2020 № 470, від 06.08.2020 № 540, від 04.09.2020 № 579, від 05.10.2020 № 671, від 03.11.2020 № 765, від 03.12.2020 № 840, від 28.12.2020 № 940 та від 05.02.2021 № 48 дата припинення Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації та дата надання на затвердження передавального акту переносилася неодноразово, останній раз на 07.03.2021.
Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” стверджує, що апаратура оповіщення, яка є складовою частиною територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області знаходиться в його приміщеннях без жодних правових підстав.
З метою врегулювання договірних відносин, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації із листом від 02.09.2020 № 10-04-1050 в якому запропонувало укласти договір оренди нерухомого майна для розміщення обладнання та апаратури оповіщення, додавши відповідний проект договору оренди. Крім того, позивач повідомив відповідача-1, що у разі відмови у підписанні договору оренди, Департаменту слід розпочати демонтаж та вивезення обладнання та апаратури з технологічних приміщень позивача.
У відповідь на вищевказаний лист Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації повідомив Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, що демонтаж апаратури оповіщення не належить до компетенції Департаменту та зазначив про неможливість укладання договору оренди, у зв`язку із відсутністю належного фінансування.
Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” направило на адресу Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації вимогу від 20.10.2020 № 26-15/390, якою запропонувало у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями, які належать позивачу на праві власності (у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом звільнення їх від апаратури оповіщення, яка була залишена без задоволення відповідачем-1.
Не погодившись із вищевказаними обставинами, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Харківської філії звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації та Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації про зобов`язання відповідачів звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від апаратури оповіщення за переліком, що наведений в позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого розміщена апаратура оповіщення Луганської територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, яка на час її встановлення обліковувалась на балансі Управління з питань цивільного захисту Луганської ОДА, правонаступником якого є Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА. Зазначена апаратура розміщена у приміщенні позивача без жодних правових підстав, договірні відносини між сторонами відсутні у зв`язку з чим, позивач позбавлений можливості безперешкодно використовувати належні йому приміщення і реалізовувати свої майнові права на них.
Як вже зазначалось вище, оскаржуваним рішенням Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20: у задоволенні позову до 1-го відповідача – Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації відмовлено; позов до 2-го відповідача – Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації задоволено повністю; ухвалено Управлінню з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації звільнити приміщення публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, яке розташовано за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3, від апаратури оповіщення, перелік якого викладено в резолютивній частині рішення.
При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 
Відповідно до  статті 391 Цивільного кодексу України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
Статтею 104 Цивільного кодексу України  визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Виходячи зі змісту  ст.104 Цивільного кодексу України  реорганізація юридичної особи, як, зокрема, приєднання - є формою припинення юридичної особи, яка має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється.    
Відповідно до  ст. 106 Цивільного кодексу України  злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Як вже зазначалось вище, розпорядженням голови обласної державної адміністрації-керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 29.04.2020 №338 внесено зміни до структури Луганської ОДА згідно п.п.1,2 якого вирішено створити з 27.05.2020 Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА та припинити з 07.07.2020 Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації в результаті реорганізації (приєднання) до Департаменту. 
Розпорядження голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 29.04.2020 № 338 також встановлено наступне:
- правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов`язань юридичної особи – Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації є Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації (п.4 розпорядження);
- голову комісії з припинення юридичної особи зобов`язано в установленому законодавством порядку вжити організаційно-правові заходи, пов`язані з припиненням юридичної особи та надати на затвердження до 07.07.2020 передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів і боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (пп. 3, п. 7 розпорядження);
- Управління, що припиняється, продовжує виконувати свої функції та повноваження до завершення здійснення заходів зі створення Департаменту, якому передаються його повноваження та функції (п.11 розпорядження).
Державну реєстрацію Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА було проведено 06.07.2020, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
В подальшому, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації-керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 06.07.2020 № 470, від 06.08.2020 № 540, від 04.09.2020 № 579, від 05.10.2020 № 671, від 03.11.2020 № 765, від 03.12.2020 № 840, від 28.12.2020 № 940 та від 05.02.2021 № 48 дата припинення Управління та дата надання на затвердження передавального акту переносилася неодноразово, останній раз на 07.03.2021.
Відповідно до ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Частиною 3 статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених  законом.
Із матеріалів справи вбачається, що Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації на теперішній час не припинено, передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво Департаментом з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації усіх прав і обов`язків Управління, не затверджено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнається відповідачами.
Зважаючи на вищевикладене, Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації не є правонаступником усіх майнових прав Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, у зв`язку із чим не може вважатись власником або балансоутримувачем апаратури оповіщення, яка знаходиться в приміщенні позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації.

Стосовно заявлених Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” позовних вимог до Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. 
Згідно ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права відповідної особи, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою. 
Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника
Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними. 
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. 
Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного  права  або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019р. у справі №912/1856/16, від 24.12.2019р. у справі №902/377/19).
Як вже зазначалось вище, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації із листом від 02.09.2020 № 10-04/1050 в якому запропонувало укласти договір оренди нерухомого майна для розміщення обладнання та апаратури оповіщення, додавши проект договору оренди. 
У відповідь на вищевказаний лист Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації повідомив Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, що демонтаж апаратури оповіщення не належить до компетенції Департаменту.
В подальшому, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” направило на адресу Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації вимогу від 20.10.2020 № 26-15/390, якою запропонувало у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями, які належать позивачу на праві власності (у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом звільнення їх від апаратури оповіщення.
Отже, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” вимагало від Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями, які належать позивачу на праві власності, шляхом звільнення їх від апаратури оповіщення.
Разом з тим, із наявних в матеріалах справи документів не вбачається наявності звернення Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” із вимогою про звільнення приміщення позивача від апаратури оповіщення саме до Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, яке є балансоутримувачем відповідного майна.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.08.2018р. у справі №910/1972/17, від 23.05.2019р. у справі №920/301/18, від 25.06.2019р. у справі №922/1500/18, від 24.12.2019р. у справі №902/377/19).
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України порушення його прав та охоронюваних законом інтересів Управлінням з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача-2 звільнити приміщення Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” від апаратури оповіщення.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до пунктів 1,5 Положення про Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, останнє є структурним підрозділом облдержадміністрації і відповідно до покладених на нього завдань забезпечує здійснення оповіщення та інформування населення про загрозу і виникнення надзвичайних ситуацій.
Управління підпорядковане голові, підзвітне і підконтрольне заступнику голови обласної державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків, (з інших питань, що стосуються діяльності облдержадміністрації – іншим заступникам голови), а також Державній службі України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС). Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови, а також цим Положенням. (п.п.2,3 Положення про Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації).
Згідно п.15 Положення про Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733 було затверджено Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту (далі – Положення).
Згідно п.п.1,2 Положення останнє визначає порядок організації оповіщення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, органів управління і сил цивільного захисту та населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, їх подальшого інформування з метою вжиття заходів безпеки, забезпечення зв`язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, а також забезпечення функціонування апаратури і технічних засобів оповіщення та технічних засобів телекомунікацій. Дія цього Положення поширюється на центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, операторів телекомунікацій, телерадіокомпанії, а також підприємства, установи, організації незалежно від форми власності і господарювання.
За змістом п.3 Положення автоматизована система централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій - сукупність організаційно і технічно поєднаних програмних і технічних засобів, телекомунікаційних мереж, телемереж та інших засобів оброблення та передачі (відображення) інформації, що призначені для своєчасного доведення сигналів та інформації з питань цивільного захисту до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів управління і сил цивільного захисту, підприємств, установ, організацій та населення; територіальна автоматизована система централізованого оповіщення - програмно-технічний комплекс, призначений для оповіщення осіб керівного складу і чергових служб відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також населення через місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення та інші системи оповіщення.
Відповідно до п.п.6-8 Положення за рівнями системи оповіщення поділяються на загальнодержавну автоматизовану систему централізованого оповіщення, територіальні автоматизовані системи централізованого оповіщення, місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення, а також спеціальні, локальні та об`єктові системи оповіщення. Методичне керівництво щодо створення та функціонування систем оповіщення всіх рівнів здійснюється ДСНС. Утримання, реконструкція та підтримання у постійній готовності до використання за призначенням загальнодержавної автоматизованої системи централізованого оповіщення здійснюється ДСНС.
Згідно п.9 Положення територіальні автоматизовані системи централізованого оповіщення функціонують в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі для забезпечення прийому сигналів та інформації від загальнодержавної автоматизованої системи централізованого оповіщення, оповіщення осіб керівного складу місцевих органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, органів управління та сил цивільного захисту і населення через місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення та інші системи оповіщення у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій. Реконструкція територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення здійснюється відповідно до законодавства на підставі рішень місцевих органів виконавчої влади та за погодженням з ДСНС. Утримання, реконструкція та забезпечення постійної готовності до дій за призначенням територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення здійснюються місцевими органами виконавчої влади.
Згідно з ч. 7  ст. 319 Цивільного кодексу України  діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до  ст.320 Цивільного кодексу України  власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
Отже, положеннями діючого законодавства допускається можливість втручання у право мирного володіння майном, передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у випадках, встановлених законом.
Пунктом 26 Положення передбачено, що забороняється підприємствам, установам і організаціям незалежно від форми власності, власникам об`єктів з масовим перебуванням людей відключати канали та лінії електрозв`язку, що задіяні системами оповіщення, здійснювати демонтаж сигнально-гучномовних пристроїв (у тому числі радіотрансляційних точок), електросирен, електронних інформаційних табло, технічних засобів та апаратури оповіщення без погодження з відповідним місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування).
Із змісту наведених вище положень законодавства вбачається, що демонтаж технічних засобів та апаратури оповіщення є можливим лише в разі наявності відповідного погодження місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які би свідчили про погодження органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування можливості здійснення демонтажу технічних засобів та апаратури оповіщення, які є складовою територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області та знаходяться в приміщенні Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3.
Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що територіальна автоматизована система централізованого оповіщення Луганської області встановлена з метою вжиття заходів безпеки, забезпечення зв`язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, а також забезпечення функціонування апаратури і технічних засобів оповіщення та технічних засобів телекомунікацій.
При цьому, у разі проведення демонтажу вищевказаної апаратури оповіщення, цілісність територіальної системи автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області буде порушена, що призведе до неможливості включення електросирен централізованого оповіщення у випадку виникнення такої необхідності, що може створити ризики для населення.
Так, рішенням РНБО України від 13.04.2014р., введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України видано наказ від 07.10.2014р. № 33/6/а “Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення”, згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014р. 
Отже, проведення з 07.04.2014р. антитерористичної операції на території Луганської області, до складу якої відноситься м. Сєвєродонецьк, визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» від 26.01.2015 №47-р встановлено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях.
Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018 вирішено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року “Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях”.
Пунктом 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 січня 2014 р. № 11 встановлено, що основними завданнями, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі надзвичайної ситуації, зокрема, є здійснення оповіщення органів управління та сил цивільного захисту, а також населення про виникнення надзвичайної ситуації та інформування його про дії в умовах такої ситуації.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що цивільний захист здійснюється, зокрема, за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян.
Приймаючи до уваги вищевикладене та ту обставину, що антитерористична операція (операція об`єднаних сил) на території Луганської та Донецької областей триває на теперішній час, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що в даній ситуації повинно відбуватись оповіщення, як органів управління та сил цивільного захисту, так і населення, про загрозу виникнення надзвичайної ситуації та інформування останнє про необхідні дії у зоні надзвичайної ситуації, у зв`язку із чим є недопустимим проведення демонтажу та повернення обладнання, яке знаходиться в приміщенні Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в силу положень ст.3 Конституції України.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації. В решті рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 підлягає залишенню без змін. 

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення від апаратури оповіщення. 
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації про зобов`язання звільнити приміщення від апаратури оповіщення відмовити.
В решті рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі №913/632/20 залишити без змін. 

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (61010, м. Харків, вул. Нетіченська набережна, буд. 8, ідентифікаційний код 25614660) на користь Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації (93404, Луганськ обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 54-А, ідентифікаційний код 14372998) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3  153,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 07.06.2021. 

Головуючий суддя          В.В. Лакіза

Суддя                                                                                          Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                          Л.М. Здоровко