ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року	Львів	Справа № 380/9809/20 пров. № А/857/8181/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                            Онишкевича Т.В.,
суддів                                                                                Обрізка І.М., Сеника Р.П.,
                                                                                                                                   
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення несплаченої грошової індексації,
          
суддя у І інстанції                                                            Гулкевич І.З., 
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Львів,
дата складення повного тексту рішення                               22 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 березня 2020 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за весь період служби. 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року залучено до участі у справі другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 380/9809/20 вказаний позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати     ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2017-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 16 березня 2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 березня 2020 року. Визнано протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 травня 2016 року по 19 червня 2018 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27 травня 2016 року по 19 червня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому суд першої інстанції виходив із того, що позивач, як учасник бойових дій, не використав дні додаткової відпустки протягом 2017-2020 роках, а отже набув право на отримання грошової компенсації взамін них у зв`язку із звільненням зі служби. Відтак бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017-2020 роки є протиправною, а тому задоволенню підлягає й похідна вимога щодо зобов`язання нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за вказаний період.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 про ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27 травня 2016 року по 19 червня 2018 року, то такі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки судом встановлено, що при невиплаті індексації заробітної плати за вказаний період відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством, і належним способом захисту порушеного права в даному випадку є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації спірного грошового забезпечення.
У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 , яка у своїй скарзі просила скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог про ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач послався на пункту 7 роз`яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 року №248/3/9/1/2, де вказано про відсутність підстав для нарахування індексації грошового забезпечення у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також відсутності механізму нарахування та виплати індексації за попередні періоди.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу в лавах Збройних Сил України.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №109 від 27 травня 2016 року, сержанта ОСОБА_1 призначено командиром відділення зенітного артилерійського взводу з 27 травня 2016 року.
Як видно з витягу наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №121 від 19 червня 2018 року, старшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта - командира відділення зенітного артилерійського взводу призначеного наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20 квітня 2018 року №58-РС (по особовому складу) головного сержанта-командира міномета мінометного взводу мінометної батареї десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважати, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби – м. Львів. З 19 червня 2018 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №129 ОСОБА_1 з 20 червня 2018 року зараховано до списків складу частини на всі види забезпечення, а на котлове – з 21 червня 2018 року.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 60 від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення 16 березня 2020 року.
За період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 індексація  грошового забезпечення ОСОБА_1 не нараховувалась і не виплачувалась.
Не погоджуючись із ненарахуванням індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваній вимозі та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-XII).
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон № 1282-XII).
Статтею 1 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина 1 статті 4 Закону № 1282-XII).
Частинами 1-2 статті 5 Закону № 1282-XII встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (частина 6 статті 5 Закону № 1282-XII).
Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі – Порядок № 1078). 
Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Відповідно до пункту 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06 лютого 2003 року № 491-ІV.
У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абзац 8 пункту 4 Порядку № 1078).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
На підставі аналізу наведених положень законодавства апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
Водночас апеляційний суд звертає увагу, що обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, відповідач не посилається на відсутність обставин, передбачених статтею 4 Закону № 1282-XII  для проведення індексації, а зазначає лише про те, відсутність у межах коштів військової частини НОМЕР_1 , передбачених на виплату грошового забезпечення, можливості виплати індексації його грошового забезпечення. 
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи військової частини НОМЕР_1 про те, що у спірний період кошти на виплату індексації грошового забезпечення головним розпорядником коштів не виділено, а тому відповідач діяв правомірно. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідач має діяти відповідно до закону, який має вищу юридичну силу, а тому посилання відповідача на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 № 248/3/9/1/2, як на підставу для невиплати індексації грошового забезпечення позивача, не є переконливими.
Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 380/9809/20 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Р. П. Сеник