ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року                                          Справа № 906/1316/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Грязнов В.В. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19
за позовом ОСОБА_2 
до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 2) ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:
позивача - Кузьмін Д.Л.;
відповідача - Нестерчук С.С.;
третьої особи - 1 - не з`явився;
третьої особи - 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Житомирської області суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019 року; скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 , керівника КСП "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019 року, номер запису 13011070001000925.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" відбулися з порушенням чинного законодавства та установчих документів товариства, а саме, порушено порядок скликання загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", без будь-якого повідомлення членів КСП "Україна-Черняхів-1", скликані невідомими особами, які не мають жодного відношення до КСП, за відсутності необхідної кількості членів КСП "Україна-Черняхів-1", за якої загальні збори є правомочними. 

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року у справі №906/1316/19 позов задоволено. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019 року; скасував внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 , керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019 року, номер запису 13011070001000925.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 є членом КСП "Україна-Черняхів-1", що підтверджується Списком колишніх працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується.
Судом першої інстанції встановлено, що під час скликання та проведення загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" 04.12.2019, внаслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, останнього було позбавлено права на управління товариством шляхом прийняття участі у загальних зборах учасників, та можливості його впливу на прийняття загальними зборами рішень, який (вплив) не вичерпується лише голосуванням. Позивач не зміг завчасно та належним чином підготуватися та надати свої пропозиції, оскільки оголошення про проведення позачергових зборів здійснено лише за 5 днів до початку проведення таких зборів, а не 10 днів як передбачено Статутом, а самі збори вирішували питання, які не відповідали питанням, викладеним в оголошенні про проведення зборів. 
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки вимога про скасування спірного запису в реєстрі є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019 року, остання також підлягає задоволенню.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року у справі №906/1316/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Мотивуючи постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасник товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Разом з цим, з`ясовуючи факт порушення прав позивача прийняттям оспорюваного рішення загальних зборів, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 на час проведення загальних зборів 04.12.2019 була членом КСП "Україна-Черняхів-1". При цьому суд апеляційної інстанції відхилив як доказ на підтвердження членства в КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_2 довідку №145 від 09.12.2019 року, підписану ОСОБА_3 , оскільки  остання підписана особою, яку звільнено з посади голови правління рішенням  загальних зборів від 04.12.2019. Також визнав помилковим посилання суду першої інстанції на Список колишніх працівників ДП "Україна", майно якого приватизується, який міститься в матеріалах реєстрації справи, оскільки зазначений документ не містить ні підписів директора ДА "Україна", ні начальника в/к, ні осіб, майно яких приватизується, ні голови та секретаря зборів, а тому не можуть вважатися додатками до протоколу про створення КСП та визначати факт членства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 906/1316/19 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року у справі № 906/1316/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний господарський суд не звернув уваги на положення п. 13 ст. 1 та ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Також зазначено,що  судом апеляційної інстанції, оскільки ним поставлено під сумнів копію письмового доказу, а саме Список колишніх працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується, не дотримано положення ч. 6 ст. 91 ГПК України. В оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції відсутні посилання на нормативний документ, який встановлює вимоги до оформлення Списку колишніх працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується і який судом апеляційної інстанції не прийнято в якості доказів. 
Не надано судом апеляційної інстанції належної правової оцінки рішенню загальних зборів  членів КСП "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом № 2 від 25.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 як член КСП була включена до комісії з врегулювання майнових  відносин, створену на виконання Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки". Не спростовано і включення ОСОБА_2 під номером 172 в реєстр членів КСП "Україна-Черняхів-1", які були присутні та голосували за оспорювані в судовому порядку рішення, прийняті зборами 04.12.2019 року. Не надано також судом апеляційної інстанції оцінки суперечливим доводам відповідача стосовно членства ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1", за якими, в одному випадку, відповідачем повідомляється, що позивач володіла інформацією про проведення оспорюваних загальних зборів членів КСП та мала можливість взяти у них участь, а в іншому випадку, ставиться під сумнів її членство в КСП.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції також не врахував положення статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", відповідно до якого право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

15.02.2021 року справа № 906/1316/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року для розгляду справи № 906/1316/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В..
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року прийнято до провадження апеляційні скарги, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та призначено до розгляду на 05.04.2021 р. об 14:30 год.
25.02.2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі № 906/1316/19, з підстав зазначених у п.3,5 ч.1 ст. 35 ГПК України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року, було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мельника О.В., матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого головуючого судді відповідно до ст. 32 ГПК України.  
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 р. для розгляду апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 р. у справі № 906/1316/19 було прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" до провадження у новому складі суду та призначено розгляд справи на 25.03.2021 року об 15:00 год.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Олексюк Г.Є. у період з 22.03.2021 р. по 05.04.2021 року включно, судове засідання 25.03.2021 р. об 15:00 год. у справі №906/1316/19        не відбулося.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року розгляд апеляційних скарг призначено на 12.05.2021 р. об 15:45 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року розгляд скарг відкладено на 27.05.2021 р. о 14:30 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 02.06.2021 р. о 16:30 год.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги та не надано жодної правової оцінки тому, що позивачка не надала доказів її членства у КСП, як на момент його створення так і на момент проведення загальних зборів, що у свою чергу спростовує факт наявності у неї корпоративних прав, якими наділені діючі члени, а тому усі рішення зборів, які прийняті в межах компетенції загальних зборів КСП, не поширюються на її права та інтереси. Вважає, що недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Стверджує, що судом протиправно не було взято до уваги вимогу про скликання позачергових зборів КСП "Україна-Черняхів-1", надану ОСОБА_1 .

Мотивуючи апеляційну скаргу, Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника відповідача, порушивши конституційне право відповідача на участь в судовому засіданні та на правову допомогу, не забезпечив відповідачу прав, визначених ч. 1 ст. 42 ГПК України.
На думку відповідача, позивачка не обґрунтувала, яким чином оспорювані рішення загальних зборів порушують її права, суперечить інтересам, чи яким чином вона могла вплинути на прийняття таких рішень. Відповідач звертає увагу на те, що право участі в управління КСП є особистим немайновим правом, отже набуття статусу члена КСП у зв`язку набуттям права на приватизацію майна державного підприємства "України" не відбувається. Право участі в управління КСП особа набуває тільки з моменту добровільного вступу до членів згідно статуту та затвердження на загальних зборах відповідного рішення. 30.01.2019 р. позивачу було виплачено частка згідно паю майнового сертифікату в розмірі 24 231 грн, що свідчить про її вихід з КСП та припинення членства.

Представник ОСОБА_2 надіслав в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України до суду письмові пояснення, в яких спростовує доводи скаржників про те, що ОСОБА_2 не є членом КСП та обставини виплати позивачці майнового паю в КСП. Посилається на постанову Верховного Суду від 28.01.2021 у даній справі.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" надіслало до суду письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що відповідач не заперечує того, що ОСОБА_2 була засновником КСП "Україна Черняхів-1" під час його створення та набула статусу члена КСП "Україна-Черняхів -1" після його державної реєстрації. В свою чергу для правильного вирішення спору у справі необхідно з`ясувати, чи являлася позивач членом КСП "Україна-Черняхів -1" на час скликання та проведення загальних зборів 04.12.2019 року, рішення якого оспорюються позивачкою, та чи не припинилися її корпоративні права на той час.
Відповідач вказує, що позивач та її представник не заперечували того факту, що ОСОБА_2 отримала майновий пай відповідно до статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та оплату частки майнового паю згідно виданого майнового сертифікату. Відповідач звертає увагу суду на те, що здійснена КСП "Україна-Черняхів -1" 30.01.2019 року виплата частки паю згідно майнового сертифікату в розмірі 24 231 грн та відмітка на свідоцтві про право власності на майновий пай ОСОБА_2 про виплату вартості паю в розмірі 30 100 грн є підтвердженням факту добровільного виходу позивачки з КСП та припинення її членства в КСП станом на 30.01.2019 року. В свою чергу неповна виплата частки майнового паю пропорційно його вартості тягне за собою право позивачки вимагати від підприємства здійснення такої виплати в повному обсязі. Враховуючи зазначене, позивач, будучи засновником КСП "Україна-Черняхів -1", на момент прийняття спірного рішення загальних зборів, припинила членство в КСП "Україна-Черняхів -1". Оскільки станом на 04.12.2019 р. (дата проведення загальних зборів, рішення яких оскаржені позивачем) позивач не була членом КСП "Україна-Черняхів -1", таким чином права ОСОБА_2 не порушені прийнятими рішеннями на загальних зборах, проведених 04.12.2019 р. 
ОСОБА_2 була включення під номером 172 в реєстр членів КСП "Україна Черняхів-1", які були присутні та голосували за рішення, прийняті зборами 04.12.2019, так як цей реєстр складався ініціативною групою членів КСП "Україна-Черняхів-1", до якого були включені всі засновники КСП "Україна-Черняхів-1" в кількості 360 осіб, зазначених в Списку №1 та Списку №2 працівників та прирівняні до них осіб Державного підприємства "Україна", що знаходяться в реєстраційній справі та є пайовиками КСП "Україна-Черняхів1".

Представники скаржників в судових засіданнях підтримали доводи своїх апеляційних скарг, надали суду пояснення в обґрунтування правових позицій.
Представник позивача в судових засіданнях заперечив доводи апеляційних скарг, надав суду пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.
Треті особи-1, 2 не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 02.06.2021 р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційних скарг стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників скаржників та позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним судом, на загальних зборах працівників і прирівняних до них осіб Державного підприємства "Україна" 05.12.2017 року було прийнято рішення про створення колективного сільськогосподарського підприємства, якому відповідно до Плану приватизації буде безоплатно передано державну частку єдиного майнового комплексу ДП "Україна".

07.02.2018 року відбулись загальні збори працівників і прирівняних до них осіб Державного підприємства "Україна", оформлені протоколом № 1 від 07.02.2018 року, на яких вирішили створити Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"; прийняли статут КСП "Україна-Черняхів-1"; обрали правління КСП, голову правління та ревізійну комісію; затвердили списки на приватизацію і включення працівників і прирівняних до них осіб в члени КСП в кількості 360 чоловік (згідно Списків № 1, № 2).

Відповідно до пункту 1.1 статуту КСП "Україна-Черняхів-1" останнє є добровільним об`єднанням громадян для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції і діє на засадах підприємництва та самоврядування.
КСП "Україна-Черняхів-1" створено з метою приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Україна" згідно Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" на підставі рішення загальних зборів працівників та прирівняних до них осіб державного підприємства "Україна" (протокол від 07.02.2018 року № 1) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19.12.2017 року № 836 "Про припинення шляхом перетворення державного підприємства "Україна" шляхом перетворення Державного підприємства "Україна" та є його правонаступником. 
Засновниками КСП "Україна-Черняхів-1", є працівники та прирівняні до них особи державного підприємства "Україна".
Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 статуту КСП "Україна-Черняхів-1" засновниками КСП є працівники та прирівняні до них особи Державного підприємства "Україна" згідно Списку № 1, Списку № 2, які є невід`ємною частиною протоколу про створення КСП "Україна-Черняхів -1". 
Засновники після його державної реєстрації набувають статусу членів КСП "Україна-Черняхів -1".
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 статуту членами КСП "Україна-Черняхів-1" можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, визнають та виконують статут КСП і виявили бажання брати участь у здійсненні його діяльності. Прийняття в члени КСП проводиться правлінням КСП в присутності особи, яка подала письмову заяву з послідуючим затвердженням на загальних зборах. В члени КСП не приймаються громадяни, які залучаються для виконання тимчасових та сезонних робіт.
Згідно з пунктом 5.3 статуту член КСП "Україна-Черняхів-1" має право, зокрема, брати участь в управлінні КСП "Україна-Черняхів-1", шляхом голосування на загальних зборах за принципом: "один член КСП "Україна-Черняхів-1" - один голос", обирати та бути обраним до органів управління КСП "Україна-Черняхів-1"; ухвального голосу на загальних зборах; одержувати пай в залежності від трудового внеску із пайового фонду КСП "Україна-Черняхів-1", а також дивіденди на пай із щорічного доходу КСП; у разі виходу або ліквідації КСП одержувати частку майна підприємства пропорційно вартості паю у порядку та терміни, що визначені статутом.
Пунктом 5.5 статуту встановлено, що членство в КПС припиняється в разі виходу, виключення особи з членів КСП або у разі ліквідації КСП. Член має право добровільно вийти з КСП подавши письмову заяву, протягом 2 тижнів правління зобов`язане розглянути заяву. У разі виходу, виключення чи ліквідації КСП члени мають право отримати частку майна пропорційно вартості паю, вартість паю може бути виданий грішми, натурою, цінними паперами.
Відповідно до пункту 6.5 статуту пай є власністю члена КСП "Україна-Черняхів-1". Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член КСП набуває після припинення членства в КСП.
Пунктом 7.1 статуту визначено, що майно у КСП "Україна-Черняхів-1" належить на праві спільної часткової власності його членам.
Згідно із пунктом 13.1 статуту, управління КСП "Україна-Черняхів-1" здійснюється на основі самоврядування, гласності, активної участі членів КСП "Україна-Черняхів-1" у вирішенні питань діяльності "Україна-Черняхів-1". Самоврядування в КСП "Україна-Черняхів-1" забезпечується на основі права членів "Україна-Черняхів-1" брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів КСП "Україна-Черняхів-1".
Відповідно до пункту 13.2 статуту, вищим органом управління КСП "Україна-Черняхів-1" є загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1". У період між зборами справами КСП "Україна-Черняхів-1" управляє правління "Україна-Черняхів-1".
Згідно із пунктом 13.4 статуту, загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" проводяться щорічно. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління КСП "Україна-Черняхів-1" на вимогу не менш як 1/3 членів КСП "Україна-Черняхів-1" або на вимогу ревізійної комісії. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени "Україна-Черняхів-1" повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного/строку їх проведення. Позачергові збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження вимоги про їх скликання. У разі незабезпечення правлінням КСП "Україна-Черняхів-1" скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагають їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Відповідно до пункту 13.5 статуту, загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 членів КСП "Україна-Черняхів-1". Кожний член КСП "Україна-Черняхів-1" має один голос і це право не може бути передане іншій особі. Рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до КСП "Україна-Черняхів-1" або вихід з нього, про реорганізацію або ліквідацію КСП "Україна-Черняхів-1" вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 3/4 членів КСП "Україна-Черняхів-1", присутніх на загальних зборах КСП "Україна-Черняхів-1". З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів КСП "Україна-Черняхів-1", присутніх на його загальних зборах.
Пунктом 13.6 статуту визначено, що рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. У випадку рівності голосів вирішальним є голос голови правління КСП "Україна-Черняхів-1". Рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх членів КСП "Україна-Черняхів-1".
Відповідно до пункту 13.7 статуту, правління КСП "Україна-Черняхів-1" є виконавчо-розпорядчим органом, який підзвітний загальним зборам членів КСП "Україна-Черняхів-1" і здійснює контроль за керівництвом всією господарською і соціальною діяльністю КСП "Україна-Черняхів-1". Правління КСП "Україна-Черняхів-1" обирається з членів КСП "Україна-Черняхів-1" (в кількості, що визначається загальними зборами) строком на три роки. Щороку воно звітує про свою діяльність перед загальними зборами членів КСП "Україна-Черняхів-1".

04.12.2019 року проведено загальні збори членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1", оформлені протоколом № 04/12/2019.
Згідно вказаного протоколу, на зборах були присутні 251 чоловік з 360. На вказаних зборах були прийняті рішення:
- обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів - ОСОБА_5 та надати їм повноваження на підписання протоколу даних зборів у нотаріуса;
- обрати лічильну комісію із таких членів КСП: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- виразити недовіру голові правління КСП "Україна - Черняхів-1" ОСОБА_3 та звільнити його із займаної посади з 04.12.2019 року;
- включити в члени КСП та обрати новим головою правління КСП "Україна - Черняхів-1" ОСОБА_1 з 05.12.2019 року та надати йому всі повноваження по державній реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- обрати новий склад правління КСП;
- включити в члени КСП працівників, які працювали, але не були включені, згідно оголошеного списку.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів  КСП "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) № 04/12/2019 від 04.12.2019 року.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, із врахуванням вказівок суду касаційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ч. 1, ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 910/2062/18 виклав правову позицію про те, що згідно з положеннями статей 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. 
Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Пунктом 1.1. статуту КСП "Україна-Черняхів-1" передбачено, що останнє створено з метою приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Україна" згідно Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" на підставі рішення загальних зборів працівників та прирівняних до них осіб Державного підприємства "Україна" (протокол від 07.02.2018 року № 1) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19.12.2017 року № 836 "Про припинення шляхом перетворення державного підприємства "Україна" шляхом перетворення державного підприємства "Україна" та є його правонаступником. 
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).
Частиною 6 ст. 6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" встановлено, що працівникам підприємства (організації), що приватизується, та прирівняним до них відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону особам безоплатно надається частка державного майна (акції), розмір якої визначається як добуток вартості майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), на кількість працівників підприємства, що приватизується, та прирівняних до них осіб. Вартість майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), визначається один раз на рік на початку року на підставі статистичної звітності за попередній рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" право на пільгове придбання акцій, сума номінальної вартості яких становить 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мають працівники підприємств (організацій), майно яких приватизується, а також прирівняні до них особи: колишні працівники таких підприємств (організацій), які вийшли на пенсію, звільнені у зв`язку із скороченням чисельності або штату і не працюють з моменту звільнення в інших суб`єктів господарювання різних форм власності, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на зазначеному підприємстві (організації), працівники, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, а також працівники соціально-культурних та лікувально-оздоровчих закладів, що приватизуються у складі підприємств (організацій), на балансі яких вони перебувають.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" підприємство діє на основі статуту. У статуті підприємства вказується найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, порядок розподілу прибутку, отриманого від операцій із цінними паперами, загальні права і обов`язки членів підприємства, передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція, права та обов`язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель, водних та інших природних ресурсів, виробничо-господарської, фінансової і трудової діяльності, питання оплати та охорони праці, соціальні гарантії, умови і порядок реорганізації та ліквідації підприємства.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. 
Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. 
Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. 
У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі, самоврядування в підприємстві забезпечується на основі права членів підприємства брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів підприємства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до 1.1 статуту засновниками КСП "Україна-Черняхів-1", є працівники та прирівняні до них особи Державного підприємства "Україна".
Пунктами 4.5, 4.6 статуту КСП "Україна-Черняхів-1" передбачено, що засновниками КСП є працівники та прирівняні до них особи Державного підприємства "Україна" згідно Списку № 1, Списку № 2, які є невід`ємною частиною протоколу про створення КСП "Україна-Черняхів -1". Засновники після його державної реєстрації набувають статусу членів КСП "Україна-Черняхів -1".

Як встановлено апеляційним судом, членами підприємства на час його створення є засновники, якими в свою чергу є працівники та прирівняні до них особи Державного підприємства "Україна", згідно Списку № 1 та Списку № 2, які є невід`ємною  частиною протоколу про створення КСП "Україна-Черняхів-1". 
Водночас, як встановлено судом в матеріалах реєстраційної справи Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" №1_301_000925_51, копію якої було направлено Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області на запит Господарського суду Житомирської області, міститься Перелік № 1 працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується та Список колишніх працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується. 
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.
Частинами першою – третьою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є членом КСП "Україна-Черняхів-1", що підтверджується Списком колишніх працівників Державного підприємства "Україна", майно якого приватизується (а. с. 238, т.1), який міститься в матеріалах реєстраційної справи Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" №1_301_000925_51.

Крім того,під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач не заперечує того факту, що ОСОБА_2 була членом КСП "Україна Черняхів-1". Однак, вказує, що станом на 04.12.2019 р. (дата проведення загальних зборів, рішення яких оскаржені позивачем) позивач не була членом КСП "Україна-Черняхів -1", оскільки їй була виплачена належна їй частка майнового паю в товаристві у грошовій формі, що можливо лише після виходу її із членів КСП, тобто її членство у підприємстві припинено, що свідчить про те, що права ОСОБА_2 не порушені прийнятими спірними рішеннями на загальних зборах.

Надаючи оцінку вказаним обставинам колегія суддів зазначає наступне.
Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20.05.2008 року та Статутом КСП "Україна-Черняхів-1".
За змістом статей 5, 7-9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства).
Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).
Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" передбачено, що у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників. Відповідно до зазначеного Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників.
Вищим органом співвласників майнових паїв визнаються збори.
У випадку невиконання зборами співвласників рішення щодо виділення підприємством-правонаступником майна в натурі власнику майнового паю, останній може реалізувати своє право на судовий захист.
Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року № 315, передбачено, що співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву (пункт 4.1.) 
Пунктом 4.3 Рекомендацій передбачено, що якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової, компенсації вартості його частки.
Таким чином, підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.
Отже, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборі співвласників.
Схожий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 року у справі №675/2134/18-ц (провадження № 61-22458св19) та від 27.01.2020 року № 133/2267/18  (провадження № 61-20137св19.

В свою чергу, колегія суддів вказує, що п. 5.5 статуту КСП "Україна-Черняхів-1" встановлено, що членство в КПС припиняється в разі виходу, виключення особи з членів КСП або у разі ліквідації КСП. Член має право добровільно вийти з КСП подавши письмову заяву, протягом 2 тижнів правління зобов`язане розглянути заяву. У разі виходу, виключення чи ліквідації КСП члени мають право отримати частку майна пропорційно вартості паю, вартість паю може бути виданий грішми, натурою, цінними паперами.
Тобто статутом КСП "Україна-Черняхів-1" передбачено, що членство в КСП припиняється у разі подання членом письмової заяви про вихід, яка протягом 2 тижнів розглядається правлінням КСП, що є підставою для виділення майнового паю у натурі чи отримання його вартості окремими особами.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про вихід із КСП "Україна-Черняхів-1" та виділення їй майнового паю, а також рішення правління за результатами розгляду такої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що членство ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1" не припинилося у відповідності до положень п. 5.5 статуту та станом на 04.12.2019 р. (дата проведення спірних загальних зборів) позивач була членом КСП "Україна-Черняхів -1". Доводи скаржників в цій частині суд визнає необґрунтованими.

Також суд вказує, що відповідачем те третьою особою не спростовано включення ОСОБА_2 під номером 172 в реєстр членів КСП "Україна-Черняхів-1", які були присутні та голосували за оспорювані в судовому порядку рішення, прийняті зборами 04.12.2019 р.
Посилання КСП "Україна-Черняхів-1" на те, що ОСОБА_2 була включення під номером 172 в реєстр членів КСП "Україна Черняхів-1", так як цей реєстр складався ініціативною групою членів КСП "Україна-Черняхів-1", до якого були включені всі засновники КСП "Україна-Черняхів-1" в кількості 360 осіб, зазначених в Списку №1 та Списку №2 працівників та прирівняні до них осіб Державного підприємства "Україна", що знаходяться в реєстраційній справі та є пайовиками КСП "Україна-Черняхів1" є безпідставними.

Окрім того, суд звертає увагу на суперечливі доводи відповідача стосовно членства ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1", за якими, в одному випадку, відповідачем повідомляється, що позивач володіла інформацією про проведення оспорюваних загальних зборів членів КСП та мала можливість взяти у них участь, а в іншому випадку, ставиться під сумнів її членство в КСП.

Також суд вказує, що матеріалами справи підтверджується, а позивач (її представник) не заперечують факту, що ОСОБА_2 отримала частку майнового паю згідно виданого майнового сертифікату. 
Як встановлено апеляційним судом, 30.01.2019 року КСП "Україна-Черняхів -1" здійснена виплата позивачу частки паю згідно майнового сертифікату в розмірі 24 231 грн, а згідно відмітки на свідоцтві про право власності на майновий пай ОСОБА_2 отримала виплату вартості паю в розмірі 30 100 грн. Тобто виплата ОСОБА_2 частки паю здійснена КСП "Україна-Черняхів -1" не в повному обсязі.
Однак, суд вказує, що вирішуючи спір у цій справі, суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів звернення позивача до  КСП "Україна-Черняхів -1" із заявою про вихід із складу КСП та виділ його долі із спільного майна та рішення правління за результатами розгляду такої заяви про виплату позивачу майнового паю грішми, що свідчить про те, що членство позивача в КПС не припинилося в порядку п. 5.5 статуту, а виплати здійсненні КСП "Україна-Черняхів -1" не доводять факту такого припинення.     

Доводи КСП "Україна-Черняхів -1" про те, що виплата ОСОБА_2 частки майнового паю в у грошовій формі доводить те, що її членство у КСП припинилося, оскільки така виплата можлива лише після виходу її із членів КСП, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на зазначених вище положеннях спеціального законодавства та статуту, якими регулюються спірні правовідносини.

Колегія суддів апеляційного суду, надаючи оцінку обставинам щодо повідомлення ОСОБА_2 про проведення спірних загальних зборів, зазначає наступне.
Згідно з п. 5.1. статуту, член  КСП "Україна-Черняхів-1" має право, зокрема, брати участь в управлінні КСП "Україна-Черняхів-1", шляхом голосування на загальних зборах за принципом: "один член КСП "КСП "Україна-Черняхів-1", - один голос", обирати та бути обраним до органів управління  КСП "Україна-Черняхів-1"; ухвального голосу на загальних зборах...
Згідно п. 13.1. статуту,  управління КСП "Україна-Черняхів-1" здійснюється на основі самоврядування, гласності, активної участі членів КСП "Україна-Черняхів-1" у вирішенні питань діяльності "Україна-Черняхів-1". Самоврядування в КСП "Україна-Черняхів-1" забезпечується на основі права членів "Україна-Черняхів-1" брати участь у вирішенні всіх питань його діяльності, виборності та підзвітності виконавчо-розпорядчих органів, обов`язковості рішень, прийнятих більшістю, для всіх членів КСП "Україна-Черняхів-1".
За п. 13.2. статуту, вищим органом управління КСП "Україна-Черняхів-1" є загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1". У період між зборами справами КСП "Україна-Черняхів-1" управляє правління "Україна-Черняхів-1".
Відповідно до п. 13.3. Статуту, загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1", зокрема: приймають статут КСП "Україна-Черняхів-1", вносять до нього зміни, доповнення; обирають і звільняють голову правління "Україна-Черняхів-1", членів правління та ревізійної комісії, заслуховують та затверджують звіти про їхню діяльність; затверджують рішення правління про прийом громадян в члени КСП "Україна-Черняхів-1" і виключення з нього, а також інші питання пов`язані з виходом із КСП "Україна-Черняхів-1" в усіх непередбачених випадках...
Згідно п. 13.4. статуту, загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" проводяться щорічно. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління КСП "Україна-Черняхів-1" на вимогу не менш як 1/3 членів КСП "Україна-Черняхів-1" або на вимогу ревізійної комісії. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени "Україна-Черняхів-1" повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного/строку їх проведення. Позачергові збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження вимоги про їх скликання. У разі незабезпечення правлінням КСП "Україна-Черняхів-1" скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагають їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Відповідно до п. 13.5. статуту, загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 членів КСП "Україна-Черняхів-1".
Кожний член КСП "Україна-Черняхів-1" має один голос і це право не може бути передане іншій особі.
Рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до КСП "Україна-Черняхів-1" або вихід з нього, про реорганізацію або ліквідацію КСП "Україна-Черняхів-1" вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 3/4 членів КСП "Україна-Черняхів-1", присутніх на загальних зборах КСП "Україна-Черняхів-1". З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів КСП "Україна-Черняхів-1", присутніх на його загальних зборах.
За п. 13.6. статуту,  рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" приймаються відповідно до його Статуту відкритим або таємним голосуванням. У випадку рівності голосів вирішальним є голос голови правління КСП "Україна-Черняхів-1".
Рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх членів КСП "Україна-Черняхів-1".
Відповідно до п. 13.7. статуту, правління КСП "Україна-Черняхів-1" є виконавчо-розпорядчим органом, який підзвітний загальним зборам членів КСП "Україна-Черняхів-1" і здійснює контроль за керівництвом всією господарською і соціальною діяльністю КСП "Україна-Черняхів-1". Правління КСП "Україна-Черняхів-1" обирається з членів КСП "Україна-Черняхів-1" (в кількості, що визначається загальними зборами) строком на три роки. Щороку воно звітує про свою діяльність перед загальними зборами членів КСП "Україна-Черняхів-1".

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2019 року проведено загальні збори членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1", оформлені протоколом № 04/12/2019 (а. с 12-15, т.1, 272-274, т.1). Згідно вказаного протоколу, на зборах були  присутні 251 чол. з 360.

Разом з тим, ні матеріали справи, ні реєстраційна справа (а. с. 200-282, т. 1) не містять, а відповідачем не надано доказів звернення 1/3 членів КСП "Україна-Черняхів-1" з вимогою до правління КСП "Україна-Черняхів-1". Вказане є порушенням порядку скликання загальних зборів; рішення правління КСП "Україна-Черняхів-1" про скликання позачергових загальних зборів КСП матеріали справи також не містять.

Надана третьою особою ОСОБА_1 вимога про скликання позачергових зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" від 16.10.2019 р. (а. с. 129, т. 2), не є належним доказом такого скликання, оскільки остання не місить дати та даних ким її складено та підписано.  Доданий до неї на окремому аркуші список прізвищ не дає підстав вважати, що останній є додатком саме до цієї вимоги. 
В матеріалах справи відсутні докази направлення вимоги чи отримання її правлінням (дані з Журналу вхідної кореспонденції  КСП "Україна-Черняхів -1" чи докази направлення останньому поштовим зв`язком). Суд також критично розцінює зазначений документ, оскільки його надано не відповідачем разом з відзивом, а третьою особою, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. При цьому датою отримання поданої вимоги вказано 26.10.2019 р., яка припадає на суботу, тобто вихідний день.

Матеріали справи містять розміщене у Громадсько-політичній газеті Черняхівського району Житомирської області "Нове життя", оголошення  (а. с. 30, т. 1) від 29.11.2019 р., адресоване членам КСП "Україна-Черняхів-1" про те, що 04.12.2019 р. у великій залі Черняхівського районного будинку культури (майдан Рад, 3) відбудуться збори з питань розпаювання землі, розрахунків за майно, напрямків роботи КСП. Початок о 12 год. Голова ініціативної групи ОСОБА_9 . 
Однак, судом встановлено, що це оголошення опубліковано за 5 днів до початку проведення зборів, що є порушенням п. 13.4. Статуту відповідача, яким передбачено, що про дату, час та місце проведення зборів члени КСП "Україна-Черняхів-1" повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.  

Доводи апелянтів ,що повідомлення про збори були розміщені у громадських місцях і позивачка могла з ними ознайомитись, також не знайшли свого підтвердження  в судовому засіданні,оскільки в матеріалах справи  відсутні дані про такі місця, самі апелянти не можуть їх чітко вказати ,відсутній текст оголошення  про проведення зборів. 
Оскільки будь-яких інших оголошень про скликання позачергових загальних зборів КСП "Україна-Черняхів-1" матеріали справи не містять, тому всі пояснення та свідчення, у тому числі, викладені в поданих до справи заявах членів КСП, не можуть бути розцінені судом як належний доказ повідомлення про проведення загальних зборів.  

Слід зазначити, що статутом КСП "Україна-Черняхів-1" не передбачено яким чином - персонально, чи у вигляді оголошення здійснюється повідомлення членів КСП про проведення чергових чи позачергових зборів КСП. У цій же газеті здійснено оголошення Голови правління КСП "Україна-Черняхів-1", згідно якого останній доводить до відома членів КСП "Україна-Черніхів-1", що інформація про збори членів КСП "Україна-Черняхів-1", оголошені на 04.12.2019 року, є недостовірною та розповсюджуються шахраями, які не мають відношення до КСП "Україна-Черняхів-1". КСП "Україна-Черняхів-1" збори 04.12.2019 р. проводити не планує. Про проведення зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" (Учгоспу) буде повідомлено особисто правлінням КСП "Україна-Черняхів-1".

Також суд встановив, що у протоколі загальних зборів від 04.12.2019 р., винесені на порядок денний наступні питання: обрання голови та секретаря зборів; обрання лічильної комісії; загальний звіт голови правління КСП "Україна-Черняхів-1" по розрахунку майна та розпаювання землі; вираження недовіри голові правління КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_3 та звільнення його із займаної посади; обрання нового голови правління КСП "Україна-Черняхів-1"; обрання нового складу правління КСП та ревізійної комісії КСП; включення в члени КСП працівників, які працювали, але були виключені.
Тобто, питання, які винесені на порядок денний, не співпадають зі змістом питань, зазначених в оголошенні про проведення зборів. При цьому доказів повідомлення про проведення загальних зборів іншого змісту, як уже зазначалося, матеріали справи не містять.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто (постанова ВП ВС від 22.10.2019 року у справі № 923/876/16).

Відповідно до статуту, одним з основних прав члена КСП є участь в господарській діяльності КСП, а також в управлінні останнім, шляхом голосування на загальних зборах; право обирати і бути обраним в органи управління; право ухвального голосу на загальних зборах...
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Неповідомлення учасника про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (аналогічна позиція викладена у постанові ВС у складі  КГС від 23.05.2018 у справі №914/1567/17).
Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Отже, враховуючи те, що під час скликання та проведення загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" від 04.12.2019 р., внаслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, останнього було позбавлено права на управління товариством шляхом прийняття участі у загальних зборах учасників, та можливості його впливу на прийняття загальними зборами рішень, який (вплив) не вичерпується лише голосуванням. Позивач не зміг завчасно та належним чином підготуватися та надати свої пропозиції, оскільки оголошення про проведення позачергових зборів здійснено лише за 5 днів до початку проведення таких зборів, а не 10 днів як передбачено статутом, а самі збори вирішували питання, які не відповідали питанням, викладеним в оголошенні про проведення зборів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019, є обґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 не впливають на оцінку самого факту належного повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки доказів направлення персонального повідомлення, так само як і тексту цього повідомлення, до справи не надано.

Подані відповідачем нотаріально засвідчені показання свідків (а. с, 178-182, т.1) суд не бере до уваги в якості доказів, оскільки викладена у них інформація не спростовує обставин, які визначені позивачем як підстави позовних вимог. Відповідач належними та достатніми доказами, в порядку ст. 76, 79 ГПК України,   не спростував описаних вище порушень порядку скликання загальних зборів учасників.

Окрім того, зважаючи на встановлені порушення порядку скликання загальних зборів, питання наявності кворуму не впливає на результат вирішення спору, тому обставини щодо кількості померлих осіб, зазначених у списках присутніх на зборах учасників, судом не досліджується.

Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що у зв`язку із встановленими обставинами, не підлягає дослідженню питання дотримання порядку включено до членів КСП "Україна-Черняхів-1" працівників, які працювали, але не були включені згідно оголошеного списку. До того ж протокол зборів не містить інформації про існування такого списку, а сам список поданий не відповідачем разом з відзивом, а третьою особою під час розгляду справи по суті (а.с.122-128, т.2), тому сприймається судом критично. Наявні у справі копії реєстраційної справи КСП "Україна-Черняхів-1" інформації про зазначений список також не містять.

Щодо вимоги позивача про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 , керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019 року, номер запису 13011070001000925, суд враховує таке.
За ч. 13 ст. 12 ГПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема,       судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.
Оскільки вимога про скасування спірного запису в Реєстрі є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" № 04/12/2019 від 04.12.2019 року, остання також підлягає задоволенню. Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

Щодо доводів КСП "Україна-Черняхів-1"  про те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника відповідача, порушивши право відповідача на участь в судовому засіданні та на правову допомогу, не забезпечив відповідачу прав, визначених ч. 1 ст. 42 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; - виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; - необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Подаючи до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач в обґрунтування наведених в ньому обставин жодних доказів до клопотання не надав, при цьому зазначені в клопотанні обставини не конкретизовано, що унеможливлює здійснення оцінки їх об`єктивності.
Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, відсутність представника відповідача не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, судом першої інстанції вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача.

Колегія суддів також зазначає, що в підготовчому засіданні розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, у зв`язку з невизначеністю статусу представника відповідача ОСОБА_10 , оскільки договір про надання правничої допомоги №12-2/19 від 13.12.2019 року від  КСП ім. "Україна-Черняхів-1" підписано Максимчуком Б.С., який станом на 12.12.2019 року, згідно витягу з ЄДР (а. с.162, т. 1) був керівником КСП ім. "Україна-Черняхів-1". Однак, під час розгляду справи в суді, 16.12.2019 року, державним реєстратором Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Терещенко Н.М. проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу КСП "Україна-Черняхів-1" та зазначено керівником КСП Ромашка С.П., який заперечував щодо представлення інтересів відповідача адвокатом Нестерчук С.С. (а. с. 148, т.1). Вказана реєстраційна дія, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , була скасована  Міністерством юстиції України на підставі наказу № 902/5 від 16.12.2019 (а. с. 163-167, т.1). 

Окрім того, за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Роль національних судів полягає в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").
Колегія суддів вказує, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
Аналізуючи мотивацію прийнятого місцевим господарським судом рішення крізь призму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначеної практики ЄСПЛ, апеляційний суд зазначає про належне виконання покладеного на суд обов`язку щодо мотивації прийнятих рішень, оскільки суд повно дослідив фактичні обставини справи та прийняв рішення по суті спору щодо стягнення заборгованості з дотриманням принципів рівності та змагальності сторін у господарському процесі, тому його висновки за результатами розгляду спору по суті є вірними.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржників не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Колегія суддів вказує, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін. Аналізуючи мотивацію прийнятого місцевим господарським судом рішення крізь призму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначеної практики ЄСПЛ, апеляційний суд зазначає про належне виконання покладеного на суд обов`язку щодо мотивації прийнятих рішень, тому його висновки є вірними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19 необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладаються на скаржників згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19 – залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено  10 червня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

        Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.