УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №276/642/19 Головуючий у 1-й інст. Збаражський  А. М. 
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Микитюк О.Ю., Галацевич О.М.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 276/642/19 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки і піклування Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського А.М.,

ВСТАНОВИВ:

       У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 3 жовтня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року шлюб між ними розірвано та визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.
       Позивач вказує, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкування та вихованні сина, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом.
       Таким чином позивач, уточнивши позовні вимоги, просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні із сином та визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:
-щонеділі з 10 год. до 19 год., без присутності матері;
-кожного місяця останні вихідні, після досягнення дитиною трирічного віку, забирати сина до м. Житомира, з 9 год. до 20 год. неділі наступного дня;
-необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;
-у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення із сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком;
-на святкові дні такі як: Новий рік, Різдво, День народження сина, з дозволу матері, забирати дитину до м. Житомира, до 20 год. наступного дня;
-забирати сина на свій День народження та на Дні народження його батьків, а саме, щорічно: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12 січня та 1 травня, без участі матері та інших осіб, до 22 год. наступного дня;
-забирати сина на два тижні влітку та на 2 тижні зимою; 
-забирати сина під час своєї офіційної відпустки протягом року.
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:
-щонеділі з 10 год. до 19 год., без присутності матері;
-кожного місяця останні вихідні, після досягнення дитиною трирічного віку, забирати сина до міста Житомира, з 9 год. суботи до 20 год. неділі наступного дня;
-необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;
-у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком;
- на святкові дні такі як: Новий рік, Різдво, День народження сина, з дозволу матері, забирати сина до м. Житомира, до 20 год. наступного дня;
-забирати сина на день народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку, без участі матері, до 20 год. наступного дня;
-забирати сина на два тижні літом та на два тижні зимою.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення та визначити наступні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною:
-кожної 2 та 4 неділі місяця, з 10 год. до 18 год., в присутності матері, в межах населеного пункту смт Хорошів Хорошівського району Житомирської області, до досягнення дитиною семирічного віку;
-після досягнення ОСОБА_3 семи років,- кожної 2 та 4 неділі місяця, з 10 год. до 18 год., без присутності матері, в межах населеного пункту смт Хорошів Хорошівського району Житомирської області;
-необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;
-у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, з дозволу матері;
-на святкові дні, такі як: Новий рік, Різдво, День народження сина, з дозволу матері дитини, забирати сина до м. Житомира, до 20 год. наступного дня;
-забирати сина на День народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку, без участі матері, до 20 год., наступного дня, починаючи з досягнення дитиною десятирічного віку;
Забирати сина на два тижні влітку та на два тижні взимку, після досягнення дитиною десятирічного віку, за згодою батьків.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд залишив поза увагою надані нею медичні документи, які свідчать про наявність у дитини захворювання та містять рекомендації лікарів щодо уникнення малолітнім сином стресів та психоемоційних подразників. 
ОСОБА_2 також зазначає, що в судовому засіданні вона висловила обгрунтоване прохання встановити зустрічі сина з батьком протягом першого року після набрання судовим рішенням законної сили, у її присутності. Також наголошувала на неможливості протягом цього періоду здійснювати поїздки дитини разом з позивачем за межі смт. Хорошів. Вказане прохання було обгрунтоване рекомендаціями лікарів, що підтверджується медичними документами. Окрім того, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили ту обставину, що поїздки автотранспортом негативно впливають на стан здоров`я дитини.
Вказані обставини були залишені судом першої інстанції без належної правової оцінки. Окрім того, суд не зазначив, яким чином дитина буде повертатись до місця свого постійного проживання.
Відповідач також звертає увагу на ту обставину, що судом нерівномірно розподілений час перебування дитини з батьками. Надавши позивачеві можливість бачитись із сином кожні вихідні, а в останні вихідні щомісяця ще й відвозити його до м. Житомира, суд позбавив її можливості спілкуватись із сином та брати участь у його вихованні протягом цих днів. Такий дисбаланс прав та обов`язків батьків не відповідає вимогам сімейного законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що необхідність поїздок із сином до м. Житомира зумовлена тим, що у вихідні дні у місті працює безліч центрів розвитку дитини та спортивних секцій. Відвідування сином таких центрів та секцій сприятиме його гармонійному розвитку. На даний час він записав сина ОСОБА_3 для відвідування ним занять у Центрі сімейного благополуччя «Щасливчик», а також у футбольній академії раннього розвитку для дітей. 
Суд першої інстанції належним чином з`ясував обставини справи, дослідив докази та вірно вирішив спір.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
При цьому, ОСОБА_2 пояснила, що поїздки сина до м. Житомира вкрай негативно впливатимуть та стан його здоров`я. Окрім того, перебування дитини під час вихідних днів за місцем проживання позивача може викликати стрес у дитини, адже син проживатиме у незвичних для нього умовах. Також зазначила, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною, однак вважає, що його зустрічі із сином мають проходити у її присутності, адже дитина зможе таким чином звикнути до спілкування з батьком й уникнути стресів. Для того, щоб позивач мав можливість забирати сина до м. Житомира й проводити з ним декілька днів, потрібен час для адаптації дитини й покращення стану його здоров`я.
Також зазначила, що вона працює у школі, з понеділка по п`ятницю, однак рішенням суду її позбавлено можливості кожної неділі проводити час із сином. 
Представник ОСОБА_2 також зауважив, що судом не вирішене питання про те, яким чином дитина після спілкування з батьком поза межами смт Хорошів, буде доставлена до місця свого постійного проживання.
Позивач та його представник в судовому засіданні не визнали апеляційну скаргу.
Так, ОСОБА_1 пояснив, що стан здоров`я сина не перешкоджає привозити його автомобільним транспортом до м. Житомира. Матеріали справи не містять доказів того, що такі подорожі заборонені або ж зашкодять дитині. Також зазначив, що житло, в якому син перебуватиме з ним у м. Житомирі під час вихідних та святкових днів, є звичним для дитини, оскільки за даною адресою він разом з ОСОБА_2 та сином проживали однією сім`єю до розірвання шлюбу. Звернув увагу на ту обставину, що син постійно проживає разом з матір`ю й вона має можливість спілкуватися з дитиною у робочі дні, відтак перебування дитини з ним протягом кожних вихідних днів щомісяця не призведе до порушення прав ОСОБА_2 . 
Представник позивача також зазначила, що батько має можливість та бажання забезпечити гармонійний розвиток дитини. Така можливість буде забезпечена лише у разі залишення рішення суду першої інстанції без змін. Окрім того, перебуваючи у м. Житомирі, хлопчик зможе більше часу проводити зі своїм батьком та безперешкодно спілкуватися з іншими родичами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 2015 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року шлюб між ними розірвано. Малолітнього сина для подальшого проживання залишено з матір`ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 разом із сином проживає в АДРЕСА_1 . Позивач проживає в АДРЕСА_2 .
Долучена до матеріалів справи довідка, видана Хорошівським ЦПМСД 23 жовтня 2020 року свідчить про те, що малолітній син сторін спостерігається у лікаря невропатолога ЖОДКЛ та дитині поставлено діагноз: мінімальна мозкова дисфункція, емоційно-вольові порушення.
Висновок практичного психолога Хорошівського центру розвитку дитини « Веселка» відділу освіти Хорошівської селищної ради від 26 лютого 2021 року №2 містить інформацію про те, що у дитини ОСОБА_1 виявлені певні ознаки нервового розладу, які ще не свідчать про наявність захворювання. Пізнавальні процеси дитини знаходяться у межах вікової норми. Досить високий рівень розвитку логічного мислення. Потребують покращення показники уваги (особливо такі її складові як концентрація та здатність до переключення). Ці незначні порушення процесів уваги можуть бути пов`язані з виявленими ознаками нервового розладу і можуть зникнути, як тільки нормалізується загальний рівень тривожності дитини. 
У зв`язку з наведеним, практичним психологом рекомендовано: бути уважним до стану нервової системи дитини, уникати ситуацій нервового перезбудження; заняття зі зняття тривожності ( релаксації, музикотерапія, пісочна терапія тощо) зі спеціалістом; вправи на розвиток процесів уваги, привчання дитини до послідовності дій та стимулювання доводити розпочату справу до кінця.
Окрім того, довідка Хорошівського ЦПМСД від 2 березня 2021 року №21 містить рекомендації лікаря: уникати контакту дитини з вірусними хворобами, переохолодження, людних місць, подорожей, поїздок, уникати стресів, психоемоційних подразників.
Консультаційним висновком спеціаліста- лікаря КУ ЦДМЛ Житомирської міської ради від 3 березня 2021 року також рекомендовано уникати психоемоційних стресів дитини.
       Висновком органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету селищної ради від 22 січня 2021 року №49, визначено наступний порядок побачень ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_3 : у вихідні дні з урахуванням режиму дня дитини малолітнього віку за місцем проживання матері з 9 год. до 17 год. у присутності матері, а також у вихідні дні без присутності матері, за умови врахування малолітнього віку дитини та режиму дня, не більше трьох годин в межах смт Хорошів, з урахуванням карантинних обмежень, необмежене спілкування засобами зв`язку.
       Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.
       Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
       У ч.1 ст. 153 СУ України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
       Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
       Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
       За правилами ч.ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
       Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
       В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
       Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
       У ст. 15 Закону України « Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
       У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилалась на ту обставину, що при вирішенні даного спору суд порушив принцип рівності прав батьків у вихованні дитини.
       Колегія суддів вважає такий довід обгрунтованим, оскільки, визначивши спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із сином щонеділі, з 10 год. до 19 год., суд позбавив ОСОБА_2 можливості спілкуватися та брати участь у вихованні малолітнього сина у вихідний день кожного місяця, що, враховуючи робочий час відповідачки, свідчить про недотримання принципу рівності прав обох батьків.
       Таким чином, доцільно встановити наступні дні побачень позивача із сином: кожної 2 та 4 неділі місяця. Враховуючи вік дитини, якій виповнилось 4 роки, й необхідність дотримання режиму дня, суд вважає за необхідне  встановити тривалість таких побачень - з 10 години до 18 години. У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, з дозволу матері.
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що побачення ОСОБА_1 із сином у присутності ОСОБА_2 не відповідатиме інтересам дитини. Як встановлено судом, між сторонами існують неприязні стосунки, які негативно впливають на психоемоційний стан малолітньої дитини. Відповідно до рекомендацій практичного психолога Хорошівського центру розвитку дитини « Веселка», необхідно бути уважним до стану нервової системи дитини, уникати ситуацій нервового перезбудження. Таким чином, з метою уникнення негативних наслідків конфліктних відносин між колишнім подружжям, доцільно встановити побачення ОСОБА_1 із сином без присутності ОСОБА_2 . 
       Окрім того, на переконання суду, такі побачення мають відбуватися у межах населеного пункту, у якому проживає ОСОБА_2 разом із малолітнім сином. Такий висновок обгрунтований тим, що у зв`язку із встановленим хлопчику діагнозом лікарі рекомендували уникати подорожей, поїздок.
       Отже, враховуючи стан здоров`я дитини, на даний час доцільно максимально обмежити необхідність здійснення нею подорожей та поїздок. Однак, таке обмеження не є абсолютним та не може бути перешкодою для надання батькові можливості спілкуватися із сином за місцем свого проживання.
       Як встановлено судом, ОСОБА_2 погоджується з тим, щоб позивач мав можливість забирати дитину до м. Житомира на святкові дні: Новий рік, Різдво, День народження сина. Однак, вважає, що це має відбуватись за її згодою. 
        При вирішенні даного питання суд бере до уваги ту обставину, що батько піклується про сина, систематично проявляє бажання спілкуватися з ним та брати участь у його вихованні. Під час періодичного перебування з позивачем за місцем його проживання дитина матиме можливість спілкуватися з батьком у сімейній атмосфері та родичами по лінії батька, що буде сприяти психоемоційному розвитку дитини. Такі поїздки до м. Житомира не матимуть систематичного характеру, а будуть періодичними, що не призведе до нехтування рекомендаціями лікаря.
       Однак, враховуючи вік дитини та стан її здоров`я, колегія суддів вважає, що поїздки дитини до м. Житомира мають відбуватися за згодою матері. При цьому, суд наголошує на тому, що наявність неприязних стосунків між сторонами жодним чином не може бути перешкодою для досягнення ними компромісу з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її гармонійного розвитку.
       Враховуючи вищезазначене, доцільно також встановити такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином: на святкові дні, такі як: Новий рік, Різдво, День народження сина, з дозволу матері, забирати сина до м. Житомира, до 20 год. наступного дня. 
В подальшому, з досягненням дитиною шестирічного віку, збільшення часу її спілкування з батьком позитивно впливатиме на розвиток дитини та її психоемоційний стан. Отже, з метою дотримання інтересів дитини та забезпечення її спілкування з батьком, суд вважає за необхідне встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином: забирати дитину на свій день народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку, без участі матері, до 20 год. наступного дня, починаючи з досягнення дитиною шестирічного віку; забирати сина на 2 тижні літом та на 2 тижні взимку, починаючи з досягнення дитиною шести років.
       Суд вважає безпідставним посилання представника ОСОБА_2 на ту обставину, що у рішенні необхідно зазначити, яким чином дитина буде повертатись додому після побачень з батьком за місцем його проживання у м. Житомирі. Надання позивачеві можливості періодично забирати сина до м. Житомира покладає на нього обов`язок забезпечити повернення дитини до місця її постійного проживання у строк, встановлений рішенням суду. Відтак зазначення про це у резолютивній частині рішення є зайвим. 
       Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

               Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 5 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: 
- кожної 2 та 4 неділі місяця з 10 год. до 18 год, без присутності матері, в межах населеного пункту, у якому проживає ОСОБА_2 , з урахуванням режиму дня малолітнього сина сторін;
-у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, з дозволу матері;
-необмежене спілкування із сином ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;
-на святкові дні, такі як: Новий рік, Різдво, День народження сина, з дозволу матері, забирати сина ОСОБА_3 до м. Житомира, до 20 год. наступного дня; 
-забирати сина ОСОБА_3 на день народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку, без участі матері, до 20 год. наступного дня, починаючи з досягнення дитиною шестирічного віку;
-забирати сина ОСОБА_3 на 2 тижні літом та на 2 тижні взимку, починаючи з досягнення дитиною шести років.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: