ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1003/21 Справа № 175/3198/20 	  	Головуючий у першій інстанції: Бойко О.М. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКС-К” про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно, – 

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ТЕКС-К», в межах суми позовних вимог 3710000,00 грн., а саме на комплекс, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, площею 84,4999 га, кадастровий номер 1221455800:01:102:0043 та складається з: штаб цегляний загальною площею 465,6 кв.м., А; КДП, цегляний загальною площею 229,9 кв.м., Б; службовий будинок, цегляний загальною площею 134,2 кв.м., В; трансформаторна, цегляна загальною площею 29,9 кв.м., Г; технічна майстерня, цегляна загальною площею 56,4 кв.м., Д; будинок технічної служби, цегляний загальною площею 229,0 кв.м., Е; майстерня цегляна загальною площею 17,0 кв.м., Ж; душова, металева загальною площею 13,9 кв.м., З; сарай цегляний загальною площею 47,4 кв.м., І; досвідчений док. Тепляк, металевий загальною площею 23,0 кв.м., Л; досвідчений док. Тепляк, металевий загальною площею 23,0 кв.м., М; технічний будинок, цегляний загальною площею 271,8 кв.м., Н; дока склад Ан-2, металевий загальною площею 295,2 кв.м., О; вбиральня, цегляна загальною площею 3,3 кв.м., П; дока склад 2-ох літаків, металевий загальною площею 996,0 кв.м., Р; дока склад для с/г апарат, металевий загальною площею 354,0 кв.м., С; дока склад, металевий загальною площею 354,0 кв.м., Т; дока склад с/г, металевий загальною площею 367,5 кв.м., У; будинок відпочинку, цегляний загальною площею 54 кв.м, Ф; гараж, Гараж залізобетонний загальною площею 21,0 кв.м., X; насосна ПММ, 1/2 цегла, 1/2 шлакоблок загальною площею 63,1 кв.м., Ч; будинок ПММ, цегляний загальною площею 47,2 кв.м., Ц; радіоцентр, цегляний загальною площею 76,7 кв.м., Ш; технічний будинок, металевий загальною площею 201,0 кв.м, Щ; склад бетонний загальною площею 3,1 кв.м., Є; склад бетонний загальною площею 5,3 кв.м., Ю; сторожка цегляна загальною площею 17,0 кв.м., Я; майстерня, залізобетонні блоки загальною площею 87,4 кв.м., А1; навіс, метал.ст. загальною площею 32,0 кв.м., Б'; вбиральня, цегляна загальною площею 7,0 кв.м., В'; сарай шлакоблочний загальною площею 26,6 кв.м., Г1; замощення, асфальтобетонне 13548,9 кв.м., І; перон бетонний 3690 кв.м.,, II; якірні стоянки, асфальтобетонні 2170 кв.м., III; рулежна доріжка, асфальтобетонна 13500 кв.м., IV; огорожа, цегляна, металева, залізобетонні плити загальною площею 32908,90 кв.м., №1-4. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 84,4999 га, кадастровий номер 1221455800:01:102:0043, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Заборонено вчиняти будь-яким особам, в тому числі та не виключно Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, органам Державного земельного кадастру, нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які дії та приймати рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису, приймати рішення та вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання стосовно земельної ділянки площею 84, 4999 га, кадастровий номер 1221455800:01:102:0043, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна державна адміністрація, яка не є учасником справи, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 84,4999 га, кадастровий номер 1221455800:01:102:0043, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, є необґрунтованою. Заявником не наведено доводів неможливості розгляду справи без його участі, не надано будь-яких доказів знаходження його на лікарняному. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, часткового скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, за змістом якої позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1 - 9 цієї частини.
Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ “ТЕКС-К”, в якому просить стягнути з ТОВ «ТЕКС-К» на користь ОСОБА_1 суму боргу по договору позики №05-2 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 05.05.2020 року в розмірі 3710000,00 грн.; звернути стягнення за рахунок майна ТОВ «ТЕКС-К», а саме комплексу, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 84,4999 га, кадастровий номер 1221455800:01:102:0043 та належить ТОВ «ТЕКС`К» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. 06 серпня 2020 року за реєстровим №646. 
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 18). 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242627494 від 02.02.2021 року, власником комплексу нерухомого майна, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , з 06.08.2020 року є ТОВ «ТЕКС-К». 
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно №242627834 від 02.02.2021 року, відсутня інформація щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1221455800:01:102:0043. 
Позивачем не доведено, що земельна ділянка за кадастровим номером 1221455800:01:102:0043 належить на праві власності відповідачу та не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку, площею 84,4999 га, що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. 
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги недоведеність позивачем належності на праві власності ТОВ «ТЕКС-К» земельної ділянки площею 84,4999 га, що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за кадастровим номером 1221455800:01:102:0043, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви  ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку, право власності на яку не зареєстроване за відповідачем у справі - ТОВ «ТЕКС-К». 
Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 84,4999 га (кадастровий номер 1221455800:01:102:0043), що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія звертає увагу, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року оскаржується лише в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 84,4999 га (кадастровий номер 1221455800:01:102:0043). 
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.  
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації – задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 84,4999 га (кадастровий номер 1221455800:01:102:0043), що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області – скасувати. 
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 84,4999 га (кадастровий номер 1221455800:01:102:0043), що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий

Судді