УХВАЛА                                             
                                                                                                    
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 697/2282/18
провадження № 61-908св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, державне підприємство «Сетам»,
треті особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерний банк «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в складі колегії суддів Храпка В. Д.,  Бондаренка С. І.,            Новікова О.М.,
ВСТАНОВИВ : 
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «Сетам» та просила визнати недійсним правочин, укладений за результатами прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі магазину з підвалом, входом в підвал і ганком, загальною площею 200м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оформлено актом приватного виконавця від 18 вересня 2018 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_2 .
 
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня       2019 року позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги (аукціон) від 18 вересня 2018 року з реалізації нежитлової будівлі магазину літ А-1 з підвалом літ п/д, входом в підвал і ганком, загальною площею 200 м2 та земельної ділянки площею 234 м2, кадастровий номер 7110300000:01:005:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 295370, відповідно до яких переможцем стала ОСОБА_2 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А.  задоволено, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області              від 28 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. 
08 січня 2020 року адвокат Потієнко Т. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», треті особи акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерний банк «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук