ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/5570/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в  м. Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 ( суддя першої інстанції Хилько Л.І.) в адміністративній справі № 340/5570/20 за позовом   ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
визнати рішення відповідача №935080126789 від 21.10.2020 про зменшення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80% до 50% та призначення з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді – протиправним;
зобов`язати відповідача провести з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді на підставі заяви від 24.02.2020, та згідно довідки №174 від 21.02.2020, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем оскаржуваним рішенням протиправно та без будь-яких законних підстав проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 виходячи з 50 % суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді. 
Позивач вважає, що рішення відповідача, яким зменшено розмір його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 % до 50 % та проведення перерахунку належного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 50% є протиправним, порушує його конституційні права та інтереси, право на мирне володіння майном, закріплене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39), в зв`язку з чим за  захистом  власних прав  він змушений звернутися з позовом до суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі № 340/5570/20 адміністративний позов задовольнено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 80% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про  протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача із 80% до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. 
Погоджуючись  з позицією позивача, суд першої інстанції дійшов висновку,  що у спірному випадку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання  мав бути здійснений позивачеві виходячи із розміру 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки зміна відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, що призначалася відповідно до пункту 25 розділу    ХІІ    Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, відбулася вже після призначення та перерахунків щомісячного довічного грошового утримання позивача, а саме з дня    ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.
При цьому, суд відхилив посилання відповідача на положення ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, в силу якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначивши, що це правило підлягає застосуванню при призначенні довічного грошового утримання після набрання цією нормою чинності. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на те, що підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відсутні. Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ряд положень розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402 зі змінами, зокрема пункт 25 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону, яким було введено диференціацію у визначенні розміру суддівської винагороди та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в залежності від проходження кваліфікаційного оцінювання, визнано неконституційним та втратив чинність з дня ухвалення цього рішення. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення Закон №1402 не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та відсоткової ставки. Таким чином, на переконання відповідача, діючою нормою є ч.3 ст. 142 Закону № 1402, якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Вказував, що відсотковий розмір, який має виплачуватися, після проведеного перерахунку міститься в ч.3 ст.142 Закону №1402, і це саме 50% і саме в такому розмірі проводиться виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог  ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така  скарга  підлягає задоволенню  з огляду на таке:
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що  ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначено у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. 
На підставі рішення Конституційного Суду України рішення від 18.02.2020 №2-рп/2020 змінилися  розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що враховується при перерахунку довічного утримання судді у відставці, у зв`язку з чим ТУ ДСА України в Кіровоградській області було видано довідку від 21.02.2020 № 174 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 
З вищевказаної довідки вбачається, що станом на 01.01.2020 року суддівська винагорода позивача, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 94590,00 грн., в тому числі: посадовий оклад – 63060,00 грн., доплата за вислугу років 50% (23 роки 08 місяців) – 31530,00 грн. (а.с.17). 
В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно довідки  від 21.02.2020 №174. 
Рішенням №111350000126789 від 28.02.2020 позивачу   відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Правомірність цього рішення було предметом судового розгляду у межах адміністративної справи №340/1085/20.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі 340/1085/20 визнано протиправним та скасовано рішення № 111350000126789 від 28.02.2020 про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.
Позовні вимоги, пред`явлені ОСОБА_1 в цій же справі №340/1085/20, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 80% суддівської винагороди судді згідно довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №174 від 21.02.2020, залишені без задоволення з тих підстав, що під час прийняття рішення органу Пенсійного фонду України №111350000126789 від 28.02.2020 відповідачем не вирішувалось питання визначення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, що свідчить на передчасність даної позовної вимоги з огляду на обставини не проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі 340/1085/20 відповідачем з 19.02.2020 перераховано  щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про що прийняте рішення від  21.10.2020 №935080126789 (а.с.9).
Не погодившись з таким рішенням щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80% до 50%, позивач звернувся до суду з  цим позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції   зазначає, що організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”   (далі - Закон №1402-VIII).
Згідно із частиною першою статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина друга статті 142 Закону №1402-VI).
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частиною четвертою та п`ятою цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII  передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Зокрема, пунктом 25 розділу XII Закону №1402-VIII  передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим  Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень      Закону України “Про судоустрій і статус суддів”      (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020    у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року №1402-VIII, вказаний пункт 25 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнаний неконституційним.
Відповідно до статті 91 Закону України “Про Конституційний Суд України”   закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці).
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що на спірні правовідносини розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені      статтею 142 Закону №1402-VIII.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, стаж роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 20 років 07 місяців 02 дні.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ч.3 статті 142 Закону №1402-VIII, ГУПФУ в Кіровоградській області з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи із 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
За позицією позивача, з якою погодився суд першої інстанції, в спірному випадку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання мав бути здійснений із застосуванням показника 80%, оскільки на момент виходу у відставку за чинними на той час нормами Закону №2862-ХІІ розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача був обрахований як 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. 
Натомість, на переконання суду апеляційної інстанції розрахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не може бути здійснений одночасно із застосуванням двох різних законів, а саме: щодо відсоткового показника суддівської винагороди по Закону №2862-ХІІ (який втратив чинність), а розмір суддівської винагороди - по Закону №1402-VIII (що чинний на теперішній час), оскільки такий розрахунок ставить суддів, які вийшли або вийдуть у відставку по Закону №1402-VIII    у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом №2862-ХІІ, так як Закон №2862-ХІІ    передбачав, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді за 20 років стажу роботи на посаді судді, а Закон №1402-VIII - 50 відсотків за 20 років суддівського стажу.
Згідно висновку Конституційного Суду України, викладеного у пункті 16 Рішення від 18.02.2020 №2-р/2020, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.
Оскільки Законом №2862-ХІІ, за яким призначалося грошове утримання позивачу, встановлювалося відсоткове значення, виходячи з інших складових суддівської винагороди, застосування такого значення до суддівської винагороди за діючим Законом України № 1402-VIІІ      прямо суперечить його змісту та є необґрунтованим.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не приймає позицію позивача, та ураховуючи принцип застосування однакових підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці вважає правильним застосування відповідачем положень ч.3 ст.142  Закону №1402-VIII.   Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що  законних підстав для скасування рішення Головного управління  Пенсійного фонду  України у Кіровоградській області  № 935080126789  від 21.10.2020 року , немає.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -                                                           
                                                      ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі № 340/5570/20 - задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021  в адміністративній справі № 340/5570/20 – скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову   ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки. передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко