УХВАЛА

08 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 537/1704/14-а
адміністративне провадження № К/9901/18740/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С. М.,
суддів:                    Кравчука В. М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Хомича Івана Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 08.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 537/1704/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області, яке у подальшому було замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук Полтавської області в частині відмови у нарахуванні пенсії позивачу як інваліду ІІ групи, пов`язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013; 
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії як інваліду ІІ групи, пов`язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02.10.2013, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв`язку із аварією на ЧАЕС в період з 26.04.1986 по 30.04.1986, з 01.05.1986 по 05.05.1986, з 07.06.1986 по 08.06.1986.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.2015, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 позов задоволено. 
У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 у справі № 537/1704/14-а.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2021, залишену без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.
24.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Хомича Івана Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Хомича Івана Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 537/1704/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                          С. М. Чиркін
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              О. П. Стародуб