Ухвала                                  
24 травня 2021 року     
м. Київ
справа № 415/452/21
провадження № 61-7412ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області 
від 21 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду 
від 30 березня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення 
з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (далі - ТОВ «Енера Схід») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 27 345,04 грн, яка утворилася у зв`язку 
з невиконанням боржником договірних зобов`язань у період із січня 
2019 року по листопад 2020 року.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 
2021 року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду 
від 30 березня 2021 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Схід».
У квітні 2021 року ТОВ «Енера Схід» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду 
від 30 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду 
у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані 
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про відмову 
у видачі судового наказу після їх перегляду в апеляційному порядку не можуть бути предметом касаційного оскарження.
З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, оскільки ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року та постанова Луганського апеляційного суду від 30 березня 2021 року не підлягають оскарженню 
в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
При цьому, вказівка у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку згідно вимог ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 30 березня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник

                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць