УХВАЛА

05 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №120/2144/20-а
адміністративне провадження №К/9901/11595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року 
у справі № 120/2144/20-а
за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія"
до Державної митної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року Державна митна служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на Вінницького окружного адміністративного суду від 10  вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 120/2144/20-а, надавши також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстав подання касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/2144/20-а є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 307, частини третьої статті 314 Митного кодексу України з приводу укладення угоди для врегулювання взаємовідносин між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політку (відповідач) та гарантом (позивач).
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює такий розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Державній митній службі України строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 120/2144/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №  120/2144/20-а.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду