УХВАЛА
Іменем України
 
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 164/2029/20
провадження № 51-2614 впс 21
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 ,    ОСОБА_3 
розглянула подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12020030160000386 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 
2021 року до іншого суду апеляційної інстанції і
 
встановила:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду за вказаними апеляційними скаргами, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 
30 березня 2021 року щодо      ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені із автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів, у випадках неможливості АСДС визначити склад судової колегії для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження з числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації. 
Водночас, статтею 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду в зазначеній статті відсутнє.
Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 
26 листопада 2010 року №30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізацій суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Слід зазначити, що у Волинському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та судовій палаті з розгляду цивільних справ фактично працює 14 суддів.
Таким чином, Суд вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг у цьому провадженні, зокрема застосування механізму зміни спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження №12020030160000386 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 
2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, а тому подання Волинського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
 
постановила:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12020030160000386 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанціїзалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3