УХВАЛА

20 травня 2021 року  
Київ
справа №560/2673/20
адміністративне провадження №К/9901/17146/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року 
у справі № 560/2673/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Хмельницької обласної прокуратури, Кадрової комісії №1
про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
До суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Хмельницької обласної прокуратури, Кадрової комісії №1 звернувся позивач, з врахуванням збільшення позовних вимог, про визнання протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії № 215 від 10 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором - ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; визнання протиправними та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 28 квітня 2020 року №322к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року; поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури на посаді заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури, тобто на рівнозначній (рівноцінній) на теперішній час посаді в Хмельницькій обласній прокуратурі, яку ОСОБА_1 обіймав до звільнення (заступник начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури області), на умовах безстрокового трудового договору; стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на публічній службі в органах прокуратури, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі №560/2673/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ. 
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  №560/2673/20 є оскарження судового рішення зазначених у частині 3 статті 328 КАС  України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 560/2673/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Хмельницької обласної прокуратури , Кадрової комісії №1 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/2673/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду