У Х В А Л А        
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 760/22027/19
провадження № 61-6004ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 02 березня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартирую залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
29 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року змінено, зменшено суму визначених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 12 500,00 грн.
09 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 02 березня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 
2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 760/22027/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська