УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/2007/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021

у справі 
за заявою Фізичної особи-підприємця Кодаченка Григорія Васильовича 
до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі 
№ 912/2007/18 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.11.2020 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи в частині вимог про поновлення процесуального строку. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого      Карасюка О.В.      № 02-01/05-84 від 11.12.2019 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 16.11.2020. Стягнуто з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 49 887,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 904/3214/18 апеляційну скаргу ліквідатора  ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В. - задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020 у справі № 912/2007/18 - скасовано; справу № 912/2007/18 передано для розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

12.03.2021, поштовим відправленням, ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі 
№ 912/2007/18, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,           Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.03.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (ч. 2 ст. 61 КУзПБ) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16, від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, від 02.02.2020 у справі № 923/1494/15, від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16, від 10.06.2020 у справі № 911/3513/16.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 12.03.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 16.02.2021, то вказаний строк закінчився 09.03.2021 включно.  

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 10.03.2021, у зв`язку з чим  звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження порважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021  у справі № 912/2007/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/2007/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у даній справі. 

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу   ОСОБА_1 на 26 травня 2021 року о 12 : 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 07 травня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2007/18 за заявою Фізичної особи-підприємця Кодаченка Григорія Васильовича до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про визнання банкрутом, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                      К.М. Огороднік

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко